Стаття 171 КПК. Клопотання про арешт майна
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 28.02.2016актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Закон № 769-VIII від 10.11.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 171 виключено на підставі Закону № 769-VIII від 10.11.2015
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто може просити суд про арешт майна, які відомості обов'язково треба вказати в клопотанні та які докази додати. Також встановлено суворі строки звернення щодо вилучених речей: наступного робочого дня або протягом 48 годин після обшуку, інакше їх зобов'язані негайно повернути.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, таке право мають прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а для забезпечення цивільного позову — також цивільний позивач.
За ч. 5, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається не пізніше наступного робочого дня після вилучення, а якщо майно вилучене під час обшуку чи огляду за ухвалою слідчого судді (ст. 235) — протягом 48 годин після вилучення. Інакше майно мають негайно повернути.
Якщо клопотання не подано у встановлений строк (не пізніше наступного робочого дня або протягом 48 годин у разі вилучення під час обшуку чи огляду за ухвалою суду), згідно з ч. 5 майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна зазначаються розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди і її розміру.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 557Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 279Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 557 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення із 557 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 341 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів факту вилучення майна відповідачами, наявності їхніх неправомірних дій та причинного зв'язку між діями органів досудового розслідування і заподіяною шкодою. Позивач не надав доказів порушення відповідачами норм кримінально-процесуального права при зберіганні майна, тому підстави для відшкодування збитків відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13546/24
Свіжі рішення
останні 5 із 557
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянув клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12026060530000518 від 20.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що 19.09.2026 на автодорозі «Київ-Чоп» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X7» та мопеда «Alpha ZSS50F», у результаті якої водій мопеда…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів згідно зі статтею 98 КПК України, а їх арешт необхідний…
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2026 року задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026065530000181 від 18.09.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України. Суд наклав арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.09.2026 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, яке мало ознаки підробки та було поміщено до спеціального пакета. Власника та інших осіб позбавлено прав на відчуження…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене посвідчення водія відповідає критеріям речового доказу, оскільки є об'єктом кримінально протиправних дій за ч. 4 ст. 358 КК України. Арешт необхідний…
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури звернувся до Хустського районного суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026071050000470 від 15.09.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив його невідповідність вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, оскільки слідчим у порушення вимог ст. 171 КПК України не було зазначено мету накладення арешту та контактні дані…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162380000594 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Під час санкціонованого обшуку 08.09.2026 за адресою проживання було вилучено ряд електрон носіїв інформації, комп'ютерну техніку, планшети та мобільні телефони (зокрема флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки HP та MacBook, системні блоки, планшети Realme і Redmi, мобільні телефони). Вилучене майно…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення обставин…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162380000447 від 18.09.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що невстановлена особа 18.09.2026 шляхом пошкодження даху проникла в приміщення Нової пошти в селі Молодіжне Одеського району та викрала майно ТОВ «Аненталь», завдавши збитків на суму 21 342 грн. Під час огляду місця події у лісосмузі було виявлено та вилучено…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів і арешт необхідний для їх збереження та запобігання ризикам знищення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 557
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 77 із 557
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 480 із 557
- 11.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 557
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 557
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 557
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майна50 рішень
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна57 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно855 рішень
- Ст. 171Клопотання про арешт майна557 рішень
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна328 рішень
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майна602 рішення
- Ст. 174Скасування арешту майна790 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 475 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 383 рішеннях
- Ст. 98Речові доказиразом у 350 рішеннях
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майнаразом у 273 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 58 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 47 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 44 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 39 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 38 рішеннях
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майнаразом у 28 рішеннях
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майнаразом у 26 рішеннях
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майнаразом у 25 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 557 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області92 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду19 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 65 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 26 рішеннях
- Ст. 204 ККНезаконне виготовлення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 16 рішеннях
- Ст. 358 ККПідроблення документів…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 14 рішеннях
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 13 рішеннях
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 13 рішеннях
- Ст. 364 ККЗловживання владою…разом у 11 рішеннях
- Ст. 246 ККНезаконна порубка…разом у 10 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 10 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.