Стаття 171 Кримінального процесуального кодексу. Клопотання про арешт майна
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 28.02.2016актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Текст статті
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Закон № 769-VIII від 10.11.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 171 виключено на підставі Закону № 769-VIII від 10.11.2015
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто має право звертатися до суду щодо арешту майна та які відомості й докази обов'язково зазначати в такому зверненні. Якщо правоохоронці не звернуться до суду не пізніше наступного робочого дня або протягом 48 годин після обшуку, вони зобов'язані негайно повернути вилучені речі особі.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- …на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Швидкі відповіді
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді чи суду звертається прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. З метою забезпечення цивільного позову з таким клопотанням має право звернутися також цивільний позивач.
Не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Якщо майно тимчасово вилучене під час обшуку чи огляду на підставі ухвали слідчого судді за ст. 235, клопотання має бути подано протягом 48 годин після вилучення.
Якщо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подано у встановлений строк (не пізніше наступного робочого дня або протягом 48 годин за ухвалою за ст. 235), майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Цивільний позивач повинен зазначити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також надати докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 774Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 376Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 427 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Маєте справу за ст. 171 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162380000525 від 09.11.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що в період з 07.11.2026 по 08.11.2026 з домоволодіння у с-щі Овідіополь було таємно викрадено майно потерпілого ОСОБА_5. Під час огляду місця події 08.11.2026 було вилучено гайковий…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та його арешт необхідний для запобігання знищенню, пошкодженню чи втраті…
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2026 року задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №12026065530000208 від 01.11.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України. Суд наклав арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане 16.03.2007 на ім'я ОСОБА_4, яке було вилучене 31.10.2026 на стаціонарному пості «Звягель» через наявність ознак підробки (відсутність захисних символів) та відсутність…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки вилучене посвідчення водія має ознаки підробки та відповідає критеріям речового доказу згідно зі ст. 98 КПК України. Арешт…
04 листопада 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту тимчасово вилученого майна. Майно було вилучено та на нього накладено арешт у межах кримінального провадження № 12026060530000197 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (торгівля людьми). Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Арешт накладено відповідно до вимог кримінального…
Розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ухвалив задовольнити його повністю у межах кримінального провадження № 12026060530000607 від 31.10.2026. Подія трапилася 31.10.2026 близько 03 години 16 хвилин у місті Звягелі на вулиці Шевченка, де водій автомобіля Citroen, моделі C4 Grand Picasso VTR+ HDI, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки вилучені транспортний засіб та його частини відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України…
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області розглянув клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026211080000188 від 04.11.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 03.11.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes-Benz» та «Skoda Fabia», у результаті якої двоє осіб отримали тілесні ушкодження. Автомобілі були вилучені під час огляду місця події та визнані речовими доказами. Прокурор звернулася з клопотанням…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом та арешт необхідний…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області106 рішень · 13,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області70 рішень · 9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області53 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області22 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду20 рішень · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Козирський Є. С. (Козирський Євген Станіславович) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Спічак В. О. (Спічак Вадим Олексійович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Болдирєва У. М. (Болдирєва Уляна Миколаївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 754
- 11.12.2015
Закон № 769-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 5; виключено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 2
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майна76 рішень
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна75 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно1 284 рішення
- Ст. 171Клопотання про арешт майна
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна510 рішень
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майна844 рішення
- Ст. 174Скасування арешту майна1 009 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 672 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 521 рішенні
- Ст. 98Речові доказиразом у 465 рішеннях
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майнаразом у 418 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 108 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 77 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 74 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 62 рішеннях
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майнаразом у 51 рішенні
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 49 рішеннях
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майнаразом у 42 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 42 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.