Стаття 172 Кримінального процесуального кодексу. Розгляд клопотання про арешт майна
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 11.12.2015актуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Як суд розглядає клопотання про арешт майна і чи повідомляють про це власника речей.
Текст статті
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд має розглянути клопотання про арешт майна протягом двох днів. Якщо майно ще не було вилучене, засідання можуть провести без виклику власника, а в разі помилок у документах прокурору дають до сімдесяти двох годин на їх виправлення.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи…
Швидкі відповіді
Слідчий суддя або суд розглядає клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника чи підозрюваного, якщо це необхідно для забезпечення арешту. Також за ч. 1 неприбуття належно повідомлених осіб у засідання не перешкоджає розгляду.
Якщо клопотання подано без додержання вимог ст. 171, слідчий суддя або суд повертає його прокурору чи цивільному позивачу і встановлює строк у сімдесят дві години (або менший строк) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку на усунення недоліків. Якщо недоліки усунули в строк, майно повертають після розгляду клопотання у разі відмови в його задоволенні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 510Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 228Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 265 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд помилково вважав, що адвокат був належно повідомлений про розгляд клопотання, оскільки SMS-повідомлення було надіслано без відповідної заявки учасника. Оскільки адвокат не був присутній при оголошенні ухвали, строк на апеляцію мав обчислюватися з моменту отримання копії рішення, а не з дати його постановлення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 450/2232/22Суд встановив, що скаржник ознайомився з матеріалами провадження, включаючи ухвалу про арешт, ще 14 червня 2016 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин. Доводи про те, що скаржник дізнався про ухвалу лише у 2020 році, спростовані матеріалами справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/37055/15-к
Маєте справу за ст. 172 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2026 року задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №12026065530000208 від 01.11.2026 за ч. 4 ст. 358 КК України. Суд наклав арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане 16.03.2007 на ім'я ОСОБА_4, яке було вилучене 31.10.2026 на стаціонарному пості «Звягель» через наявність ознак підробки (відсутність захисних символів) та відсутність…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки вилучене посвідчення водія має ознаки підробки та відповідає критеріям речового доказу згідно зі ст. 98 КПК України. Арешт…
04 листопада 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту тимчасово вилученого майна. Майно було вилучено та на нього накладено арешт у межах кримінального провадження № 12026060530000197 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (торгівля людьми). Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Арешт накладено відповідно до вимог кримінального…
Розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ухвалив задовольнити його повністю у межах кримінального провадження № 12026060530000607 від 31.10.2026. Подія трапилася 31.10.2026 близько 03 години 16 хвилин у місті Звягелі на вулиці Шевченка, де водій автомобіля Citroen, моделі C4 Grand Picasso VTR+ HDI, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки вилучені транспортний засіб та його частини відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України…
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури, про арешт майна в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (використання завідомо підробленого документа). З матеріалів провадження встановлено, що 23 жовтня 2026 року працівники поліції в селі Дерев'яне Рівненського району…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки вилучене посвідчення тракториста-машиніста має ознаки підроблення та відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК…
Розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором, слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ухвалив задовольнити його повністю у рамках кримінального провадження № 12026060530000598 від 25.10.2026 за ч. 2 ст. 263 КК України. Суд встановив, що 24.10.2026 під час огляду місця події у приміщенні магазину «Trash» у м. Звягель у неповнолітнього ОСОБА_5 було виявлено та добровільно вилучено металевий предмет, схожий…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області51 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області44 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області39 рішень · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області21 рішення · 4,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області21 рішення · 4,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Козирський Є. С. (Козирський Євген Станіславович) · 30 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Болдирєва У. М. (Болдирєва Уляна Миколаївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шаньшина М. В. (Шаньшина Марина Валеріївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 11.12.2015
Рішень за цією редакцією: 496
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна75 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно1 284 рішення
- Ст. 171Клопотання про арешт майна774 рішення
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майна844 рішення
- Ст. 174Скасування арешту майна1 009 рішень
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майна70 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 436 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 418 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 381 рішенні
- Ст. 98Речові доказиразом у 279 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 63 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 58 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 58 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 53 рішеннях
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майнаразом у 49 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 48 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 29 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.