Стаття 172 КПК. Розгляд клопотання про арешт майна
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 11.12.2015актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає клопотання про арешт майна не пізніше двох днів і може провести засідання без власника, щоб зберегти майно від приховування. Якщо клопотання оформлене з порушеннями, суд надає до сімдесяти двох годин на виправлення помилок, інакше вилучене майно мають негайно повернути.
Швидкі відповіді
Слідчий суддя або суд розглядає клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Неприбуття викликаних осіб у судове засідання не перешкоджає такому розгляду.
Так. Якщо майно не було тимчасово вилучене, клопотання про його арешт може розглядатися без повідомлення власника, підозрюваного, обвинуваченого чи їх представників, якщо це необхідно для забезпечення арешту майна.
Суд повертає його прокурору або цивільному позивачу через порушення вимог ст. 171 і дає до сімдесяти двох годин на усунення недоліків. Якщо недоліки не усунуто у цей строк, тимчасово вилучене майно негайно повертається власнику.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 328Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 328 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень із 328 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 193 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів факту вилучення майна відповідачами, наявності їхніх неправомірних дій та причинного зв'язку між діями органів досудового розслідування і заподіяною шкодою. Позивач не надав доказів порушення відповідачами норм кримінально-процесуального права при зберіганні майна, тому підстави для відшкодування збитків відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13546/24Суд визнав передчасними висновки про початок строку оскарження з дати відправки листа без підтвердження отримання. Однак, оскільки обвинувальний акт вже передано до суду, питання арешту майна має вирішуватися судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, щоб уникнути дублювання повноважень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 477/2886/24
Свіжі рішення
останні 5 із 328
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 146 КК України. Суд встановив, що 17 вересня 2026 року під час невідкладного обшуку за адресою: Одеський район, вул. Зарічна, 15 (утримування осіб), було вилучено низку речей і документів, зокрема рослинну речовину, пристрої для куріння, відеокамеру, флеш-карту, сім-карти та особисті документи громадян. Оскільки вилучені предмети…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин…
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури звернувся до Хустського районного суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026071050000470 від 15.09.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив його невідповідність вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, оскільки слідчим у порушення вимог ст. 171 КПК України не було зазначено мету накладення арешту та контактні дані…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162380000594 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Під час санкціонованого обшуку 08.09.2026 за адресою проживання було вилучено ряд електрон носіїв інформації, комп'ютерну техніку, планшети та мобільні телефони (зокрема флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки HP та MacBook, системні блоки, планшети Realme і Redmi, мобільні телефони). Вилучене майно…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення обставин…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162380000594 від 26.11.2025 за ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Під час санкціонованого обшуку 16 вересня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1, правоохоронці виявили та вилучили жорсткий диск марки «Seagate» та накопичувач марки «Kingston». Суд встановив, що зазначені носії інформації містять відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин розповсюдження дитячої…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів згідно зі статтею 98 КПК України, а його арешт є необхідним для забезпечення…
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12026071050000476 від 16.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Встановлено, що 16.09.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «KIA NIRO» під керуванням водія ОСОБА_5 та «Volkswagen Touran» під керуванням водія ОСОБА_6…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені автомобілі відповідають критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 328
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 41 із 328
- 11.12.2015
Рішень за цією редакцією: 287 із 328
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 328
- 15.12.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 328
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 328
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна57 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно855 рішень
- Ст. 171Клопотання про арешт майна557 рішень
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майна328 рішень
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майна602 рішення
- Ст. 174Скасування арешту майна790 рішень
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майна33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 273 рішеннях
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 271 рішенні
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 255 рішеннях
- Ст. 98Речові доказиразом у 189 рішеннях
- Ст. 174Скасування арешту майнаразом у 41 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 31 рішенні
- Ст. 175Виконання ухвали про арешт майнаразом у 28 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 20 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 15 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 14 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 328 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва16 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 47 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 16 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 9 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 204 ККНезаконне виготовлення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 7 рішеннях
- Ст. 212 ККУхилення від сплати податків…разом у 7 рішеннях
- Ст. 299 ККЖорстоке поводження з тваринамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 296 ККХуліганстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 364 ККЗловживання владою…разом у 5 рішеннях
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.