Перейти до вмісту

Стаття 174 КПК. Скасування арешту майна

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 29.09.2026+43 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ч. 2

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

ч. 4

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник або захист можуть подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді чи суду, які мають розглянути його протягом трьох днів. Також арешт обов'язково знімає прокурор при закритті справи або суд під час ухвалення остаточного рішення, якщо конфіскація не застосовується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 790Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 422Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 233 по суті
  • 98 %Обвинувальний вирок, із 233 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 184Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 790 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 202019: 142020: 212021: 202022: 312023: 302024: 862025: 1402026: 422
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Обвинувальний вирок — 229 з 233Виправдано — 4 з 233

Відсотки — частка з 233 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 233 рішення по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 67 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 165 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 184 рішення із 790 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 489 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • У разі закриття кримінального провадження через невстановлення особи та закінчення строків давності суд позбавлений можливості робити висновки щодо винуватості особи, що виключає застосування заходів карального чи обмежувального характеру, таких як конфіскація. Оскільки право власності власника на автомобіль підтверджено належними документами про придбання за кордоном, речовий доказ підлягає поверненню законному власнику відповідно до вимог КПК України. Неможливість експлуатації транспортного…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/15325/25
  • Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової позиції Об'єднаної палати ККС ВС щодо неможливості оскарження ухвал про скасування арешту майна. Суд вважає, що такі рішення мають правові наслідки, аналогічні первісному арешту, тому право на їх апеляційне оскарження імпліцитно міститься у ст. 309 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/31639/22

Свіжі рішення

останні 5 із 790

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 369 ККст. 89 ККст. 349 КПКст. 124 КПК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року обвинувачений під час складання адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння запропонував та надав інспектору поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у пропозиції та наданні неправомірної вигоди працівнику поліції за уникнення адміністративної відповідальності. Враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 263 ККст. 65 ККст. 50 ККст. 34 КК+2

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений у червні-липні 2026 року незаконно придбав та зберігав за місцем проживання бойові гранати (Ф-1, М67, РГН), які 24.07.2026 збув під час оперативної закупки за 6000 грн. Крім того, не пізніше 29.07.2026 він придбав та зберігав автомат АКМ з патронами, який 29.07.2026 збув за 40000 грн, після чого…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у незаконному поводженні зі зброєю та боєприпасами (ч. 1 ст. 263 КК України), що підтверджено його щирим каяттям та матеріалами справи. Враховуючи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКалинівський районний суд Вінницької області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Калинівський районний суд Вінницької області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суд встановив, що на початку вересня 2026 року обвинувачений біля м. Калинівка зірвав дикоростучу коноплю (канабіс) загальною масою у перерахунку на висушену речовину 20,78 г та зберігав її у господарському приміщенні для власних потреб без мети збуту. Під час обшуку…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав вину у незаконному придбанні та зберіганні канабісу без мети збуту. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБарський районний суд Вінницької області
ст. 309 ККст. 100 КПКст. 124 КПКст. 174 КПК+2

Барський районний суд Вінницької області розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачений у лісі знайшов дикорослу рослину канабісу масою 38,45 г, яку зірвав та зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту зупинки працівниками поліції та добровільної видачі. Зважаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, погодився з обставинами досудового розслідування та надав відповідну письмову заяву…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький районний суд Вінницької області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Вінницький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суд встановив, що 31 серпня 2026 року обвинувачений у с. Зарванці Вінницького району знайшов на землі та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною — PVP масою 0,3968 г. Під час поверхневої перевірки…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював обставини, встановлені під час досудового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 790

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 103 із 790

  2. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 687 із 790

  3. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 790

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 790

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 790 рішень

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.