Перейти до вмісту

Стаття 382 КК. Невиконання судового рішення

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 03.08.2017актуально на 29.09.2026+269 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 4

Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 8 500–17 000 грн або позбавлення волі до 3 років

    • штрафвід п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
    • позбавлення воліна строк до трьох років
  • ч. 2штраф 12 750–17 000 грн або позбавлення волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян12 750–17 000 грн
    • позбавлення воліна строк до п'яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3позбавлення волі 3–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 4позбавлення волі 3–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 473Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 100Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 792 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 1 792 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 143Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 2 473 рішень цих років, які система розібрала

2018: 132019: 162020: 162021: 122022: 112023: 252024: 282025: 2522026: 2 100
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 1 789 з 1 792Виправдано — 3 з 1 792

Відсотки — частка з 1 792 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 1 792 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 1 625 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 120 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 24 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 143 рішення із 2 473 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 324 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 269 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги прокурора через порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. У зв'язку з цим ухвалу апеляційного суду скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 308/12227/24
  • З огляду на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та наявність підстав, передбачених процесуальним законом, колегія суддів вирішила передати матеріали кримінального провадження на розгляд об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали через значний час, необхідний для виготовлення повного тексту.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 688/4650/23

Свіжі рішення

останні 5 із 2 473

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 382 ККст. 349 КПКст. 65 КК

Лебединський районний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином ознайомленим з постановою Лебединського районного суду від 20.01.2025 у справі № 950/43/25, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років, умисно проігнорував це рішення і 28.08.2026 керував автомобілем Chery Amulet, після чого…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 349 КПК

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Судом встановлено, що 30 червня 2026 року ОСОБА_4, будучи належним чином ознайомленим із постановою суду від 24 березня 2026 року про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, умисно ухилився від її виконання та керував автомобілем «Audi A6» у м.Нетішин, де був зупинений…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні умисного невиконання судового рішення. Враховуючи ступінь тяжкості правопорушення, особу винного, його щире каяття та відсутність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛітинський районний суд Вінницької області
ст. 382 ККст. 76 ККст. 79 ККст. 374 КПК

Літинський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що раніше не судима ОСОБА_6, будучи тричі притягнутою до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами за постановами суду від 09.09.2025, 19.11.2025 та 20.04.2026, маючи реальну можливість їх виконувати, у період з 09.09.2025 по 04.02.2026 умисно…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена систематично та умисно не виконувала постанови суду про позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжуючи керувати авто. Враховуючи неефективність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 349 КПКст. 65 КК

Нетішинський міський суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження № 12026244200000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за ч. 3 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.12.2022, умисно ухилився від виконання судового рішення. 14 серпня 2026 року о 23 год 52 хв він…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі повного визнання ним своєї вини та досліджених матеріалів справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховано…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 382 ККст. 441 КПКст. 376 КПКст. 433 КПК+2

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 23 вересня 2026 року розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Справа стосувалася перевірки законності судових рішень у касаційному порядку. За результатами розгляду Верховний Суд ухвалив касаційну скаргу…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги прокурора через порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. У зв'язку з цим ухвалу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 473

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 72 із 2 473

  2. 03.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 401 із 2 473

  3. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 473

  4. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 473

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 473

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 473

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 473 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.