Перейти до вмісту

Стаття 382 Кримінального кодексу. Невиконання судового рішення

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання для тих, хто навмисно ігнорує рішення суду або заважає його виконати.

Текст статті

ч. 1

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 4

Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює відповідальність за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання його виконанню. Суворіше покарання передбачене для службових осіб, у разі заподіяння істотної шкоди чи за невиконання рішень Конституційного Суду України або Європейського суду з прав людини.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 8 500–17 000 грн або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–1 000 н.м.д.г. = 8 500–17 000 грн
    • позбавлення волі на строк до трьох років

  • ч. 2 штраф 12 750–17 000 грн або позбавлення волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 750–1 000 н.м.д.г. = 12 750–17 000 грн
    • позбавлення волі на строк до п'яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 3 позбавлення волі 3–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від трьох до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 4 позбавлення волі 3–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від трьох до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 981Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 596Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 235 по суті
  • 99,8 %Обвинувальний вирок, із 2 235 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 147Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 16 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 29 · переважно касаційні постанови2024: 28 · переважно касаційні постанови2025: 2552026: 2 596
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99,8 %
інші · 0,2 %
Обвинувальний вирок — 2 231 з 2 235 · 99,8 %Виправдано — 4 з 2 235 · 0,2 %

Відсотки — частка з 2 235 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 2 009 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 40 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 147 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 39 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 147 рішень (5 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 813 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 241 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував вирок із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки засуджений неодноразово ігнорував судові рішення про позбавлення права керувати транспортними засобами, вчинив тяжкий злочин повторно після судимості за аналогічний злочин, має високі ризики повторного вчинення правопорушення згідно з висновком пробації, а тому реальне відбування покарання є необхідним для його виправлення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 732/1462/25

  • Касаційний суд дійшов висновку, що невиконання ухвали апеляційного суду про арешт майна охоплюється диспозицією ст. 382 КК України, а висновок апеляційного суду про протилежне є помилковим. Крім того, апеляційний суд необґрунтовано зазначив, що заборона користування земельною ділянкою не охоплює заборону будівельних робіт, та безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів, через що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 308/12227/24

  • Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно оцінив системний характер протиправної поведінки засудженого, який вчинив злочин невдовзі після притягнення до адміністративної відповідальності. Призначене покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 347/828/25

Маєте справу за ст. 382 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 117

  2. 03.08.2017

    Закон № 2136-VIII від 13.07.2017 «Про Конституційний Суд України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2 864

  3. 02.03.2014

    Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 22.01.2014

    Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 728-VII від 16.01.2014 «Про внесення зміни до статті 297 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за осквернення або руйнування пам'ятників, споруджених в пам'ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців»; Закон № 729-VII від 16.01.2014 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за заперечення чи виправдання злочинів фашизму»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.