Перейти до вмісту

Стаття 381 КК. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи…

Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист, службовою особою, якою прийнято рішення про ці заходи, особою, яка їх здійснює, або службовою особою, якій ці рішення стали відомі у зв'язку з її службовим становищем, а так само особою, взятою під захист, якщо ці дії спричинили шкоду здоров'ю особи, взятої під захист, -

карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони спричинили смерть особи, взятої під захист, або інші тяжкі наслідки, -

караються пробаційним наглядом на строк до п’яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 1 700–5 100 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–5 100 грн
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2пробаційний нагляд до 5 років або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • пробаційний наглядна строк до п’яти років
    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 30 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала

2026: 30
20262026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 30 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.

Свіжі рішення

останні 5 із 30

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 59‑1 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026244060000278 від 04.09.2026 щодо військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 03.09.2026 обвинувачений у лісовому масиві в м. Шепетівка незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP масою 0,3459 г, яку знайшов за допомогою геолокації. Під час перевірки документів працівником поліції ОСОБА_2…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі його беззаперечного зізнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМиколаївський районний суд Миколаївської області
ст. 310 ККст. 309 ККст. 70 ККст. 302 КК+2

Миколаївський районний суд Миколаївської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що у квітні 2026 року обвинувачений незаконно посіяв та вирощував на території свого домоволодіння 31 кущ конопель, а в червні 2026 року зірвав частину рослин, придбавши та незаконно зберігаючи для власного споживання без мети збуту особливо небезпечний…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі беззаперечного визнання ним своєї винуватості під час досудового розслідування…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРіпкинський районний суд Чернігівської області
ст. 309 ККст. 310 ККст. 70 ККст. 381 КК+1

Ріпкинський районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026275470000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Судом встановлено, що навесні 2026 року обвинувачений незаконно посіяв та вирощував 14 рослин конопель на території свого домогосподарства, а у серпні 2026 року зірвав їх частинами, виготовив та зберігав канабіс загальною масою 248,087 г…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків на підставі його беззаперечного визнання вини в порядку спрощеного провадження. Враховано пом'якшуючу обставину…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБроварський міськрайонний суд Київської області
ст. 309 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 59‑1 КК+2

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суд встановив, що 25 серпня 2026 року обвинувачений біля зупинки громадського транспорту в місті Бровари знайшов згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною — PVP масою 0,204 г, який привласнив та зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту на підставі його беззаперечного визнання вини під час спрощеного провадження…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 27 ККст. 358 ККст. 70 ККст. 65 КК+2

Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026263070000043 стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Суд встановив, що 07.08.2026 обвинувачений домовився через месенджер «Телеграм» про виготовлення підробленої картки міжнародного автомобільного страхування «МТСБУ» («Зелена картка») для автомобіля «MAN TGX 18.540», надав дані для її створення та згодом…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків на підставі беззаперечного визнання ним своєї винуватості у спрощеному провадженні. Враховуючи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 30

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 30

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 22 із 30

  3. 15.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 30 рішень

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.