Стаття 383 Кримінального кодексу. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто подав неправдиву заяву про злочин до суду чи правоохоронних органів.
Текст статті
Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення -
карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Передбачає покарання за навмисно вигадані заяви про злочин, передані слідчим, дізнавачам, прокурору або суду. Відповідальність є суворішою, якщо заявили про тяжкий злочин, підробили докази чи діяли заради вигоди.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 2 років
Дослівно в законі
- виправні роботи на строк до двох років
- пробаційний нагляд на строк до трьох років
- обмеження волі на той самий строк
- позбавлення волі на строк до двох років
ч. 2 обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років
Дослівно в законі
- обмеження волі на строк від двох до п'яти років
- позбавлення волі на той самий строк
Швидкі відповіді
За завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування ч. 1 передбачає виправні роботи на строк до двох років, пробаційний нагляд до трьох років, обмеження волі на той самий строк або позбавлення волі на строк до двох років.
Якщо дії поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині, створенням штучних доказів або вчинені з корисливих мотивів, ч. 2 передбачає обмеження волі на строк від двох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Кримінальна відповідальність настає, якщо завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подане суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 61Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.
- Верховний Суд — 28 рішень (46 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд формально підійшов до перегляду виправдувального вироку, не надавши належної оцінки доводам потерпілого щодо кваліфікації документів як офіційних та наявності складу злочинів. Висновки судів попередніх інстанцій про відсутність складу злочинів визнано передчасними через неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 712/6191/18Суд встановив, що доводи захисту про недопустимість доказів через пізнє призначення групи прокурорів є безпідставними, оскільки процесуальні дії відповідали вимогам КПК України. Апеляційний суд належним чином перевірив усі доводи захисника, а призначене покарання є справедливим та відповідає тяжкості вчинених злочинів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 288/2390/21Верховний Суд скасував ухвалу апеляції, оскільки суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо допустимості доказів та безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів. Суд зазначив, що для складу злочину за ст. 383 КК не є обов'язковим попередження особи про кримінальну відповідальність, а відеозаписи могли бути отримані в порядку ст. 40 КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/6403/21
Маєте справу за ст. 383 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Судом встановлено, що 07.02.2026 ОСОБА_3 з метою уникнення виконання грошових зобов'язань за укладеними мікрокредитами звернулася до поліції із завідомо неправдивою заявою про вчинення відносно неї шахрайства (щодо оформлення невідомими вісьмох кредитів на її ім'я). Крім того, 12.02.2026 під час допиту…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваженої у завідомо неправдивому повідомленні про злочин та наданні неправдивих показань потерпілого з метою уникнення виконання кредитних зобов'язань…
Драбівський районний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину). Згідно з матеріалами справи, 07.07.2026 обвинувачена здійснила дзвінок на лінію «102» та під видуманим ім'ям повідомила про неправдиве вбивство чоловіка з ножовими пораненнями, щоб дискредитувати правоохоронні органи та самоствердитися перед присутнім…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України…
Богуславський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Судом встановлено, що 07.12.2025 обвинувачена на ґрунті особистої помсти здійснила дзвінок на спецлінію «102» та згодом повідомила працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про те, що відносно неї ОСОБА_7 у групі з іншою особою вчинив зґвалтування (особливо тяжкий злочин за ч. 3 ст. 152 КК України)…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у завідомо неправдивому повідомленні про злочин, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи щире каяття, повне…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Під час судового засідання було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та обвинуваченим 24 березня 2026 року. Суд встановив, що обвинувачений незаконно придбав та зберігав вибухову речовину…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства…
Миколаївський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України. Судом встановлено, що у січні 2026 року обвинувачена, маючи непогашені борги за мікрокредитами на суму 33 309 грн, які вона витратила на ставки в онлайн-казино та власні потреби, звернулася до поліції із завідомо неправдивою заявою про нібито вчинення шахрайства невідомими особами…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваженої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі її повного визнання та досліджених матеріалів. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду26 рішень · 42,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБрусилівський районний суд Житомирської області2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенівський районний суд міста Запоріжжя2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілопільський районний суд Сумської області2 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Марчук Н. О. (Марчук Наталія Олегівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Анісімов Г. М. (Анісімов Герман Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Черкашина М. С. (Черкашина Марина Сергіївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 39
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 12
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: —
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 8
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 381Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист53 рішення
- Ст. 381‑1виключена0 рішень
- Ст. 382Невиконання судового рішення2 981 рішення
- Ст. 383Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
- Ст. 384Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу182 рішення
- Ст. 385Відмова свідка від давання показань або відмова експерта, спеціаліста чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків107 рішень
- Ст. 386Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 19 рішеннях
- Ст. 384Введення в оману суду…разом у 17 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 17 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 14 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.