Перейти до вмісту

Стаття 384 Кримінального кодексу. Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за брехливі свідчення, підроблені докази або фальшиві висновки для суду чи слідства.

Текст статті

ч. 1

Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Примітка

Особа підлягає кримінальній відповідальності за вчинення нею діянь, передбачених статтями 384‑386 цього Кодексу, також у випадках вчинення таких діянь у провадженні, що здійснюється Міжнародним кримінальним судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма забороняє свідкам і потерпілим давати неправдиві показання, а експертам чи перекладачам — подавати фальшиві висновки та переклади для суду, слідства або інших органів. За такі дії, а також за подання неправдивих звітів оцінювача чи штучне створення доказів передбачено виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження або позбавлення волі.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • виправні роботи на строк до двох років
    • пробаційний нагляд на строк до двох років
    • обмеження волі на той самий строк

  • ч. 2 виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі 2–5 років

    Дослівно в законі
    • виправні роботи на строк до двох років
    • обмеження волі на строк до п'яти років
    • позбавлення волі на строк від двох до п'яти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 182Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 82Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 19 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 20 · переважно касаційні постанови2024: 16 · переважно касаційні постанови2025: 252026: 82
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що до завершення судового розгляду у справі, де особа давала показання, неможливо об'єктивно встановити факт надання завідомо неправдивих свідчень. Апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки обвинувачення ґрунтувалося на припущеннях, а докази не доводили вину поза розумним сумнівом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/9210/22

  • Апеляційний суд не виконав вимог щодо безпосереднього дослідження доказів та не надав належної оцінки доводам прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам. Також суд не звернув уваги на те, що виправдувальний вирок містив взаємовиключні підстави для виправдання, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 511/1847/21

  • Суд встановив, що обвинувачення не довело наявність ознаки 'штучного створення доказів', тому перекваліфікував дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 384 КК України. При цьому доводи захисту щодо недопустимості доказів (НСРД та зразків голосу) визнано безпідставними. Оскільки строки давності спливли, засудженого звільнено від покарання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/17704/20

Маєте справу за ст. 384 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 545/1873/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 383 ККст. 384 КК

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Судом встановлено, що 07.02.2026 ОСОБА_3 з метою уникнення виконання грошових зобов'язань за укладеними мікрокредитами звернулася до поліції із завідомо неправдивою заявою про вчинення відносно неї шахрайства (щодо оформлення невідомими вісьмох кредитів на її ім'я). Крім того, 12.02.2026 під час допиту…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваженої у завідомо неправдивому повідомленні про злочин та наданні неправдивих показань потерпілого з метою уникнення виконання кредитних зобов'язань…

2.Справа № 703/8503/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 2 ЦПКст. 7 ЦПК

Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на рішення та додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП. Суд першої інстанції задовольнив позов та стягнув з відповідача на користь позивача 15086,89 грн недоплаченого відшкодування, а також додатковим рішенням стягнув судові витрати…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що висновок судового експерта є належним та допустимим доказом, оскільки експерт був попереджений про кримінальну…

3.Справа № 206/8469/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 103 ЦПКст. 298 ЦПК

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за клопотанням Органа опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. У судовому засіданні 05 листопада 2026 року було розглянуто клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. Дослідивши матеріали справи та врахувавши думки учасників, суд задовольнив клопотання. Суд постановив…

Мотивація суду

Зважаючи на необхідність спеціальних знань для з'ясування психічного стану особи та наявність достатніх даних про психічний розлад, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 24.10.2024

    Закон № 4012-IX від 09.10.2024 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України у зв'язку з ратифікацією Римського статуту Міжнародного кримінального суду та поправок до нього» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 107

  3. 28.03.2024

    Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 38

  5. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 25

Показати всі 12 редакцій
  1. 03.08.2017

    Закон № 2136-VIII від 13.07.2017 «Про Конституційний Суд України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.