Стаття 387 Кримінального кодексу. Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто без письмового дозволу розголосив таємницю слідства чи оперативних дій.
Текст статті
Розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані, -
карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.
Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, вчинене суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні -
карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дія, передбачена частиною другою цієї статті, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, -
карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття карає за розголошення даних слідства чи оперативних дій без письмового дозволу тими, кого попередили про заборону, а також суддями, слідчими, дізнавачами чи іншими правоохоронцями. Залежно від посади та того, чи принижують відомості честь і гідність людини, загрожує штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі із забороною обіймати посади.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 850–1 700 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 2 років
Дослівно в законі
- штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
- виправні роботи на строк до двох років
- пробаційний нагляд на строк до двох років
ч. 2 штраф 1 700–5 100 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–300 н.м.д.г. = 1 700–5 100 грн
- пробаційний нагляд на строк до трьох років
- обмеження волі на той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
ч. 3 пробаційний нагляд 3–5 років або обмеження волі 3–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- пробаційний нагляд на строк від трьох до п’яти років
- обмеження волі на той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 387 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи залученим до конфіденційного співробітництва та попередженим про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, під час проведення негласних слідчих дій розголосив інформацію про них іншій особі та продемонстрував…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у розголошенні даних досудового розслідування без дозволу слідчого чи прокурора. Враховуючи беззаперечне визнання вини, щире каяття та активне сприяння…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2. Згідно з протоколом, громадянин керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано на відеозаписах з бодікамери та автомобільного реєстратора. Під час судового засідання обвинувачений заперечив факт керування, заявивши, що він лише котив транспортний засіб. Для перевірки цих тверджень суд вирішив призначити судову експертизу відеозапису…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для встановлення об'єктивної істини, оскільки особа, що притягується до відповідальності, заперечує факт керування мопедом, стверджуючи…
Верховний Суд розглянув подання Київського апеляційного суду щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 (ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 387 КК України) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суд дослідив обставини справи та положення процесуального законодавства, що регулюють питання територіальної підсудності. За результатами розгляду Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання. Ухвалою суду подання…
Верховний Суд розглянув подання Київського апеляційного суду щодо зміни підсудності кримінального провадження стосовно судді ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 2 ст. 362 та ч. 2 ст. 387 КК України. Питання виникло через те, що правопорушення було вчинено в межах юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області, де обвинувачена працює суддею. Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК, справа не може розглядатися судом, де працює обвинувачений суддя, тому вона має бути передана до найбільш територіально…
Ухвала Верховного Суду від 30 січня 2025 року стосується процесуального питання щодо режиму розгляду справи про скасування указу Президента України про припинення громадянства ОСОБА_1. Суд розглядав три клопотання: від ГО «Автомайдан» про трансляцію засідань, від позивача про закритий розгляд та від СБУ про частково закритий розгляд. Позивач аргументував необхідність закритості тим, що в матеріалах справи містяться дані з кримінальних проваджень №22021000000000072 та №22022000000000103, які є…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи містять докази (обвинувальний акт, протоколи слідчих дій), які становлять державну таємницю та таємницю досудового розслідування. Оскільки письмовий дозвіл слідчого…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 28.03.2024
Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 4
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2
- 07.12.2017
Закон № 2213-VIII від 16.11.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.11.2012
Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 384Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу182 рішення
- Ст. 385Відмова свідка від давання показань або відмова експерта, спеціаліста чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків107 рішень
- Ст. 386Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку7 рішень
- Ст. 387Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування
- Ст. 388Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації68 рішень
- Ст. 389Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі686 рішень
- Ст. 389‑1Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості9 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.