Перейти до вмісту

Стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства. Гласність судового процесу

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила відкритості суду для глядачів і преси, права вести запис і випадки проведення засідань без сторонніх.

Текст статті

ч. 1

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ч. 2

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судового засідання до початку судового засідання та під час перерви.

ч. 4

Суд може видалити із зали судового засідання осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов’язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок в залі судового засідання.

ч. 5

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

ч. 6

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

ч. 7

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

ч. 8

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

ч. 9

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

ч. 10

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

ч. 11

Використання систем відеоконференц-зв’язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

ч. 12

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

ч. 13

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч. 14

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 15

Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 16

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

ч. 17

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен може вільно бути присутнім на відкритому засіданні суду, маючи при собі лише документ про особу, а також знімати процес на портативну техніку без окремого дозволу. У закритому режимі справу слухають лише заради захисту таємниці чи приватного життя, а порушників порядку суд може видалити із зали.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 388Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 111Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 по суті
  • 45 %Задоволено, із 64 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 302Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 30 · переважно касаційні постанови2024: 95 · переважно касаційні постанови2025: 1472026: 111
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
25 %
30 %
Задоволено — 29 з 64 · 45 %Задоволено частково — 16 з 64 · 25 %Відмовлено — 19 з 64 · 30 %

Відсотки — частка з 64 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 302 рішення (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 142 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції, задовольнивши клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, не забезпечив її проведення, не надіслав запрошень та завершив розгляд справи за відсутності представника митниці, що є істотним порушенням норм процесуального права. Суд апеляційної інстанції залишив зазначені доводи без належної оцінки та не усунув допущені порушення. Оскільки відповідач був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права та брати участь у розгляді справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10377/25
  • Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте не забезпечив її проведення та не надіслав запрошення, чим позбавив відповідача права на участь у розгляді справи. Суд апеляційної інстанції вказаних порушень не усунув. Оскільки такі процесуальні порушення унеможливлюють встановлення фактичних обставин та порушують право бути почутим, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/9532/25
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, не надавши доказів його належного повідомлення про дату та час засідання. Це є істотним порушенням процесуальних норм, що згідно з КАС України є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/8378/15

Маєте справу за ст. 10 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач, яка отримує пенсію по втраті годувальника за Законом України № 2262-ХІІ, звернулася до відповідача із заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року. У довідці вимагалося зазначити показники, розраховані шляхом множення…

Мотивація суду

Суд встановив, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 було скасовано судові рішення попередніх інстанцій та відмовлено в позові про скасування пункту 2 Постанови…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Суд ухвалив рішення про повне задоволення адміністративного позову. Зокрема, судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю, визнавши протиправними та скасувавши спірні податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 5, ч. 17

    Рішень за цією редакцією: 377

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.