Перейти до вмісту

Стаття 10 КАС. Гласність судового процесу

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ч. 2

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судового засідання до початку судового засідання та під час перерви.

ч. 4

Суд може видалити із зали судового засідання осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов’язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок в залі судового засідання.

ч. 5

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

ч. 6

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

ч. 7

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

ч. 8

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

ч. 9

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

ч. 10

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

ч. 11

Використання систем відеоконференц-зв’язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

ч. 12

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

ч. 13

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч. 14

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 15

Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом.

ч. 16

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

ч. 17

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судові засідання є відкритими, тому будь-хто з документом про особу може прийти до зали та знімати процес на портативну техніку без окремого дозволу. У виняткових випадках для захисту таємниці або приватного життя розгляд проводять закритим, проте судове рішення оголошують прилюдно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 370Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
  • 43 %Задоволено, із 51 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 299Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 370 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32023: 302024: 942025: 1472026: 95
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
29%
28%
Задоволено — 22 з 51Задоволено частково — 15 з 51Відмовлено — 14 з 51

Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 51 рішення по суті, з них 43 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 299 рішень із 370 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 141 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 370

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

У липні 2026 року старший сержант ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про залишення без реалізації рапорту щодо звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами (необхідність догляду за батьком з інвалідністю I групи), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про звільнення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту по суті, оскільки відмова з підстав невірного посилання на норму права чи формальних недоліків є…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Адвокат Гребченко Р.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ЦВЛК щодо нерозгляду скарги від 12.06.2026 на постанову військово-лікарської комісії (довідку № 2026‑0323‑1343‑2980‑0 від 23.03.2026, якою його визнано здоровим та придатним до служби) та зобов'язати розглянути її по суті з урахуванням виявлених дефектів. Справа…

Мотивація суду: Суд встановив факт отримання Центральною ВЛК скарги позивача 15.06.2026, однак відповідач у встановлений законом місячний термін не надав жодних доказів її розгляду. Водночас вимога про скасування…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 КАСст. 3 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав зобов'язати відповідача підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2026 із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідну дату. Суд встановив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за Законом…

Мотивація суду: Верховний Суд у справі № 320/29450/24 скасував судові рішення попередніх інстанцій та відмовив у позові до Кабінету Міністрів України щодо скасування пункту 2 Постанови № 481. Оскільки постанова…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 2 КАСст. 6 КАС+2

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 113 163,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач навчався за державним замовленням і після закінчення навчання був звільнений з органів поліції за власним бажанням до закінчення трирічного строку відпрацювання, що відповідно до положень статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку №261 є підставою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням до закінчення трьох років після закінчення вищого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 370

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 95 із 370

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 270 із 370

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 370

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 370

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 370 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.