Перейти до вмісту

Стаття 8 КАС. Рівність учасників перед судом

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

ч. 2

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі учасники судового процесу мають рівні права перед законом і судом. Заборонено надавати привілеї чи обмежувати права за ознаками раси, статі, походження, майнового стану, переконань, місця проживання або іншими ознаками.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 188Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 138Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
  • 56 %Задоволено, із 104 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 34Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 188 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 22019: 12020: 22021: 52022: 22023: 22024: 62025: 292026: 138
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
21%
23%
Задоволено — 58 з 104Задоволено частково — 22 з 104Відмовлено — 24 з 104

Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 104 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 34 рішення із 188 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 156 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини ведення бухгалтерського обліку, зокрема економічну сутність рахунків 20 та 281, та не надали оцінку доказам, що підтверджують облік товарів. Це призвело до передчасних висновків про наявність розбіжностей, тому справа підлягає новому розгляду для встановлення фактичних обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/4225/18
  • Суд встановив, що рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних не містили чіткого переліку документів, яких не вистачало для реєстрації, що робить їх необґрунтованими. Контролюючий орган не довів, що надані позивачем документи були недостатніми, а суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, оцінивши формальний характер моніторингу операцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/21238/24
  • Апеляційний суд безпідставно розглянув справу в письмовому провадженні, помилково вважаючи, що суд першої інстанції застосовував спрощене провадження. Оскільки перша інстанція розглядала справу за правилами загального позовного провадження, апеляційний суд був зобов'язаний повідомити учасників про дату та місце засідання, а розгляд без їхньої участі є грубим порушенням процесуального закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3472/24

Свіжі рішення

останні 5 із 188

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 6 КАСст. 8 КАСст. 9 КАС+2

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року. Суд першої інстанції позов задовольнив. Перевіривши…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що у період з 01.07.2017 по 28.02.2018 базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 8 КАСст. 242 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2026 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року позов було задоволено…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що встановлені Законом №1584-IX розміри пенсій є меншими порівняно з гарантіями, передбаченими у редакції Закону №230/96-ВР, що суперечить ст. 3, 16, 50 Конституції України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 6 КАСст. 8 КАСст. 9 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення…

Мотивація суду: Суд встановив, що у березні 2018 року відбулося підвищення доходу позивача, проте розмір такого підвищення був меншим за суму можливої індексації, що зумовило виникнення права на отримання…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 8 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в оскарженні дій пенсійного органу щодо зменшення розміру пенсії позивача з 01.01.2026 шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення військовослужбовців може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до профільних законів, а норми Закону про держбюджет…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 2 КАСст. 5 КАСст. 6 КАСст. 7 КАС+2

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув адміністративну справу за позовом виконавчого директора ПП «Універсам - Полтава» ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВІ №000381 від 25.11.2025 року. Суд ухвалив рішення 21 вересня 2026 року, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Виходячи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Повний текст рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 188

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 138 із 188

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 49 із 188

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 188

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 188

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 188 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.