Перейти до вмісту

Стаття 195 Кодексу адміністративного судочинства. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу, які хочуть брати участь у засіданні онлайн або з іншого суду.

Текст статті

ч. 1

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

ч. 2

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 4

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

ч. 5

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 6

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

ч. 7

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

ч. 8

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

ч. 9

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні через відеоконференцію за заявою, поданою не пізніше ніж за п'ять днів до засідання. Свідки, перекладачі, спеціалісти й експерти беруть участь онлайн виключно в приміщенні суду, а ризики технічних збоїв несе той, хто подав заяву.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 639Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 250Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1 526Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 18 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 170 · переважно касаційні постанови2024: 413 · переважно касаційні постанови2025: 7212026: 250
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 526 рішень (93 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 341 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте не забезпечив її проведення та не надіслав запрошення, а апеляційний суд не звернув на це уваги. Позбавлення учасника справи можливості брати участь у судовому розгляді є істотним порушенням норм процесуального права та вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10372/25
  • Суд встановив, що доводи відповідача про порушення процесуальних прав є безпідставними, оскільки клопотання про відеоконференцію надійшло до суду вже після ухвалення постанови апеляційної інстанції. Рішення судів попередніх інстанцій визнано законними та обґрунтованими, оскільки вони прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4301/19
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, оскільки позивач не ініціював належним чином залучення співвідповідача, а апеляційний суд правомірно розглянув справу в межах поданої апеляційної скарги. Доводи касатора щодо порушень процесуального права визнані необґрунтованими, оскільки подані ним документи не відповідали вимогам до апеляційної скарги.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/518/17

Маєте справу за ст. 195 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 440/13769/25 за позовом ТОВ «АТЛАНТІК 2020» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування 12 рішень про коригування митної вартості товарів. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив грубі порушення норм процесуального права з боку суду першої інстанції, який не забезпечив участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

Аналітичне резюме судового рішення у справі № 120/8517/26. Вінницький міський суд Вінницької області під головуванням судді Сичука М.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Судове засідання було призначене на 03 листопада 2026 року о 12 год 30 хв. Клопотання було подано заявником через підсистему «Електронний суд» 30 жовтня…

Мотивація суду

Суд встановив, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано заявником менш ніж за п'ять днів до визначеної дати судового засідання, що є порушенням вимог…

Процесуальні рішенняАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 280/11200/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у спорі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (третя особа — Головне управління ДПС у Полтавській області). Розгляд апеляційної скарги було призначено на 01 грудня 2026 року о…

Мотивація суду

Суд встановив наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції та дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з метою гарантування відкритості судового…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 10 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 5

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.