Перейти до вмісту

Стаття 195 КАС. Участь у суді через відеозв'язок

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

ч. 2

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 4

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

ч. 5

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

ч. 6

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

ч. 7

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

ч. 8

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

ч. 9

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники та їхні представники можуть брати участь у засіданні через відеозв'язок онлайн або в іншому суді, якщо подадуть заяву щонайменше за п’ять днів. Свідки, експерти, перекладачі та спеціалісти підключаються до відеоконференції тільки з приміщення суду, а всі ризики збою зв'язку несе заявник.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 603Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 223Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 42 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1 519Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 603 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 162019: 292020: 182021: 102022: 62023: 1692024: 4122025: 7152026: 223
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 42 з 42

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 1 519 рішень із 1 603 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 415 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права, оскільки не забезпечили участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, попри задоволене клопотання, та не надали доказів належної організації такого зв'язку. Це позбавило відповідача права бути почутим та реалізувати свої процесуальні права, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10381/25
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Підстав для скасування оскаржуваного рішення ВРП не встановлено.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/8/26
  • Суди попередніх інстанцій порушили процесуальні права відповідача, не забезпечивши його участь у відеоконференції, попри задоволене клопотання, та не зафіксувавши належним чином хід судових засідань. Це позбавило митницю можливості реалізувати право на захист та бути почутою, що є істотним порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10378/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 603

Накладено стягненняПерша інстанціяРіпкинський районний суд Чернігівської області
ст. 195 КАСст. 130 КУпАП

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від захисника ОСОБА_1 – адвоката Ширай А.А. про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки положення КУпАП не містять норм щодо участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції, суддя Макаревич Я.М., керуючись принципом аналогії закону, застосував положення…

Мотивація суду: Оскільки питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції прямо не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд застосував аналогію закону на підставі статті 195…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 195 КАСст. 250 КАСст. 312 КАСст. 315 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'СОНІ УКРАЇНА' до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. У відкритому судовому засіданні за участю представників сторін колегія суддів перевірила законність…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростували висновків…

Накладено стягненняПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 195 КАС

14 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. Суд установив, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють порядок проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим на підставі аналогії закону застосував положення ст. 195 Кодексу адміністративного…

Мотивація суду: Оскільки питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП, суд застосував аналогію закону, керуючись нормами КАС України. Враховуючи наявність відповідної…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 195 КАСст. 166 КАСст. 248 КАС

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С. Ф. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 140/11030/26. Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки до Волинської митниці стосуються визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2026 № UA2050002026256 та № UA2050002026257. Провадження…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у суду технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, а також дотримання заявником вимог процесуального законодавства щодо строку подання клопотання…

Накладено стягненняПерша інстанціяСновський районний суд Чернігівської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 195 КАС

Аналітичне резюме справи № 732/832/26 за клопотанням прокурора Чернігівської окружної прокуратури Червонюк Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. 09 вересня 2026 року до Сновського районного суду Чернігівської області надійшло відповідне клопотання. Розглянувши матеріали, суддя Кравчук М.В. дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, оскільки КУпАП не врегульовує…

Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд застосував аналогію закону на підставі Кодексу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 603

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 223 із 1 603

  2. 19.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 866 із 1 603

  3. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 261 із 1 603

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 603

  5. 07.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 54 із 1 603

Показати всі 10 редакцій

2021

  1. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 125 із 1 603

2020

  1. 02.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 16 із 1 603

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 51 із 1 603

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 603

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 603

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 603 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.