Стаття 195 Кодексу адміністративного судочинства. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу, які хочуть брати участь у засіданні онлайн або з іншого суду.
Текст статті
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні через відеоконференцію за заявою, поданою не пізніше ніж за п'ять днів до засідання. Свідки, перекладачі, спеціалісти й експерти беруть участь онлайн виключно в приміщенні суду, а ризики технічних збоїв несе той, хто подав заяву.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
Швидкі відповіді
Заяву про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду або в іншому суді треба подати не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. У цей самий строк копію заяви слід надіслати іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі чи переривання зв’язку несе учасник або представник, який подав заяву. Винятком є випадок, коли сам суд після призначення засідання або під час нього втратив технічну можливість забезпечити відеоконференцію.
Ні. Свідок, перекладач, спеціаліст та експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Учасник бере участь із власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. За їх відсутності особу ідентифікують за документами відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр...».
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 639Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 250Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 1 526Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 526 рішень (93 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 341 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте не забезпечив її проведення та не надіслав запрошення, а апеляційний суд не звернув на це уваги. Позбавлення учасника справи можливості брати участь у судовому розгляді є істотним порушенням норм процесуального права та вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10372/25Суд встановив, що доводи відповідача про порушення процесуальних прав є безпідставними, оскільки клопотання про відеоконференцію надійшло до суду вже після ухвалення постанови апеляційної інстанції. Рішення судів попередніх інстанцій визнано законними та обґрунтованими, оскільки вони прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4301/19Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, оскільки позивач не ініціював належним чином залучення співвідповідача, а апеляційний суд правомірно розглянув справу в межах поданої апеляційної скарги. Доводи касатора щодо порушень процесуального права визнані необґрунтованими, оскільки подані ним документи не відповідали вимогам до апеляційної скарги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/518/17
Маєте справу за ст. 195 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 440/13769/25 за позовом ТОВ «АТЛАНТІК 2020» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування 12 рішень про коригування митної вартості товарів. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив грубі порушення норм процесуального права з боку суду першої інстанції, який не забезпечив участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі…
Аналітичне резюме судового рішення у справі № 120/8517/26. Вінницький міський суд Вінницької області під головуванням судді Сичука М.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Судове засідання було призначене на 03 листопада 2026 року о 12 год 30 хв. Клопотання було подано заявником через підсистему «Електронний суд» 30 жовтня…
Мотивація суду
Суд встановив, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано заявником менш ніж за п'ять днів до визначеної дати судового засідання, що є порушенням вимог…
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 280/11200/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у спорі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (третя особа — Головне управління ДПС у Полтавській області). Розгляд апеляційної скарги було призначено на 01 грудня 2026 року о…
Мотивація суду
Суд встановив наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції та дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з метою гарантування відкритості судового…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні процесуальне клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 — адвоката Драган Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Справа розглядається за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 379 778,57 грн…
Мотивація суду
Заяву представника сторони подано з дотриманням установлених процесуальним законом порядку та строків. З огляду на запроваджений воєнний стан, необхідність повного й об'єктивного розгляду справи…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву представника відповідача — Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області — про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/20537/26. Предметом основного спору є позовні вимоги ПрАТ «Суха Балка» щодо визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (за Списком № 2), а також зобов'язання пенсійного…
Мотивація суду
Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано у встановлений процесуальним законом строк із дотриманням усіх вимог. З огляду на наявність у Дніпропетровського окружного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 398 рішень · 85,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду127 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРіпкинський районний суд Чернігівської області25 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілогірський районний суд Хмельницької області16 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд14 рішень · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 146 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желтобрюх І. Л. (Желтобрюх Ірина Леонтіївна) · 84 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 76 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 19.07.2024
Акти редакції від 19.07.2024: Закон № 3755-IX від 23.05.2024 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції»; Закон № 3831-IX від 19.06.2024 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 1 116
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 261
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 3
- 07.09.2023
Рішень за цією редакцією: 54
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2021
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 126
2020
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 51
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 5
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 192Завдання розгляду справи по суті7 рішень
- Ст. 193Строки розгляду адміністративної справи23 рішення
- Ст. 194Судове засідання360 рішень
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
- Ст. 196Головуючий у судовому засіданні29 рішень
- Ст. 197Звертання до суду у судовому засіданні12 рішень
- Ст. 198Обов'язки осіб, присутніх у залі судового засідання17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 1 095 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 237 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 135 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 100 рішеннях
- Ст. 10Гласність судового процесуразом у 80 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 76 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 52 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 37 рішеннях
- Ст. 194Судове засіданняразом у 34 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 25 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.