Стаття 196 Кодексу адміністративного судочинства. Головуючий у судовому засіданні
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила про те, хто керує засіданням у суді та які обов'язки має головуючий суддя.
Текст статті
При одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.
При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Головуючий розглядає скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника стосовно виконання покладених на нього обов’язків, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає, хто стає головуючим у разі одноособового чи колегіального розгляду справи. Головуючий суддя спрямовує хід засідання, дбає про права учасників і з'ясування обставин, підтримує порядок у залі та розглядає скарги на дії судового розпорядника.
Швидкі відповіді
При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, якого визначає Єдина судова інформаційно-комунікаційна система під час розподілу справи.
Головуючий керує ходом засідання, стежить за порядком дій, реалізацією прав та виконанням обов'язків учасниками, усуває з розгляду все, що не має значення для вирішення справи, та вживає заходів для підтримання порядку.
Скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника щодо виконання покладених обов’язків розглядає головуючий у судовому засіданні, про що робиться запис у протоколі судового засідання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 196 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 06.03.2026 про повернення позовної заяви у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії ЕНА №6159838 від 15.11.2025. Суд першої інстанції залишив позов без руху через відсутність доказів сплати…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції передчасно, до закінчення строку на усунення недоліків та без урахування правил вручення судових рішень через електронний кабінет…
Справа стосується оскарження постанови Управління ДАБК про накладення штрафу на ОСББ «Домінік» у розмірі 115 200 грн за нібито самовільну реконструкцію підвального приміщення. Позивач здійснив влаштування дверного отвору в перегородці між підвальними приміщеннями для забезпечення доступу до інженерних комунікацій. Відповідач кваліфікував ці дії як реконструкцію без дозвільних документів. Суди попередніх інстанцій, зокрема апеляційний суд, дійшли висновку, що перегородка не є несучою…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботи з влаштування дверного отвору в не несучій перегородці не є реконструкцією, а належать до перепланування, що не потребує отримання дозвільних документів. Відсутність доказів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1 885 886,06 грн. Підставою для донарахувань стали висновки податкової перевірки про безпідставне формування податкового кредиту за операціями з низкою контрагентів, зокрема ПП «Агентство маркетингових досліджень». Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, проте апеляційний суд скасував…
Мотивація суду
Суд встановив, що надані позивачем документи не підтверджують реальність маркетингових послуг, оскільки акти не розкривають зміст послуг, їх обсяг та економічний ефект. Верховний Суд підтвердив…
Справа стосується оскарження дій податкового органу щодо проведення документальної планової перевірки ФОП. Податковий орган видав наказ на проведення виїзної перевірки, проте через відсутність платника за адресою фактично провів невиїзну перевірку у власному приміщенні, а також порушив строки проведення перевірки. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії та рішення податкової протиправними. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що відсутність платника дає право…
Мотивація суду
Суд встановив, що податковий орган безпідставно провів невиїзну перевірку замість виїзної та порушив строки її проведення, що є грубим порушенням процедури. Верховний Суд підтвердив, що такі…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 щодо скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Спір виник через відмову податкового органу визнати витрати на придбання ліцензій на торгівлю алкоголем та тютюном, а також збору на розвиток виноградарства, як такі, що зменшують чистий оподатковуваний дохід ФОП на загальній системі оподаткування. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд дійшли висновку, що перелік витрат, наведений у ст. 177 ПК України, є…
Мотивація суду
Суд встановив, що перелік витрат ФОП на загальній системі оподаткування, визначений ст. 177 ПК України, є вичерпним і не включає витрати на придбання ліцензій та сплату зборів. Також суд визнав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Шарапа В. М. (Шарапа Василь Миколайович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Васильєва І. А. (Васильєва Ірина Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 22
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 6
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 193Строки розгляду адміністративної справи23 рішення
- Ст. 194Судове засідання360 рішень
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції1 639 рішень
- Ст. 196Головуючий у судовому засіданні
- Ст. 197Звертання до суду у судовому засіданні12 рішень
- Ст. 198Обов'язки осіб, присутніх у залі судового засідання17 рішень
- Ст. 199Відкриття судового засідання6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 8 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 3 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 198Обов'язки осіб…разом у 3 рішеннях
- Ст. 200Роз'яснення перекладачеві його прав та обов'язків…разом у 3 рішеннях
- Ст. 202Встановлення осіб…разом у 3 рішеннях
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддівразом у 3 рішеннях
- Ст. 343Попередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.