Стаття 2 ЗУ про містобудівні порушення. Відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності
Чинна редакція закону від 01.12.2020текст статті — з 10.06.2017актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів19 редакцій закону з цією статтею, остання 01.12.2020
Коротко. Стаття про штрафи для замовників, проектувальників і підрядників за порушення будівельних норм і роботу без дозволів.
Текст статті
Суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суб’єкти містобудування, які є замовниками будівництва об’єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
3) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання:
на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев’ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
4) експлуатація або використання об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації чи в акті готовності об’єкта до експлуатації, вчинені щодо:
об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев’ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
5) незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов’язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
6) незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов’язковим згідно із законодавством, - у розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
7) неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об’єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов’язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання щодо об’єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
3) виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт:
на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
4) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання:
на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев’ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
п. 5 ч. 3 виключено Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини третьої статті 2 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017
6) ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
7) застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли її, - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
8) виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суб'єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
1) здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
2) залучення до виконання окремих видів робіт відповідальних виконавців, які не мають відповідного кваліфікаційного сертифіката, у випадках, коли такий сертифікат є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суб'єкти містобудування, які виготовляють будівельні матеріали, вироби та конструкції, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
1) виробництво або виготовлення будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, які підлягають обов'язковій сертифікації або показники безпеки яких наводяться в нормативних документах і підлягають підтвердженню відповідності шляхом сертифікації або декларування, але не пройшли їх, - у розмірі шістдесяти трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
2) виробництво або виготовлення будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, які не відповідають вимогам державних норм, стандартів або технічним умовам, - у розмірі ста двадцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суб’єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:
1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п’ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
2) недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суб’єкти містобудування, що залучаються органами державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірок, несуть відповідальність у вигляді штрафу за надання недостовірних чи необґрунтованих висновків за результатами таких перевірок у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підприємства, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за подання недостовірної інформації у складі раніше наданих технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, відмову у наданні технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва або порушення строку їх надання; неукладення договору про забезпечення об'єкта будівництва на підставі наданих технічних умов або непідключення об'єкта будівництва до інженерних мереж згідно з технічними умовами та укладеним договором про забезпечення об'єкта будівництва - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дії, передбачені частинами першою - восьмою цієї статті, вчинені суб'єктами містобудування, яких протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу, визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі.
Притягнення суб'єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.
Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.
У разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо.
Суб’єкти містобудування несуть відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вчинені на об’єкті, що належить до складу комплексу (будови), у межах класу наслідків (відповідальності) такого об’єкта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма встановлює штрафи у прожиткових мінімумах для учасників будівництва за проєктування з помилками, роботу чи експлуатацію без документів, порушення стандартів і невиконання приписів контролю. Повторне порушення протягом року подвоює штраф, а стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше трьох років з дня вчинення.
Санкції і строки
за редакцією від 01.12.2020
- ч. 9 штраф визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі повторно протягом року
Строки
- Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.
- Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.
Швидкі відповіді
За виконання робіт без дозволу передбачено штраф: на об’єктах із середніми наслідками (СС2) — у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а на об’єктах із значними наслідками (СС3) — дев’ятисот таких мінімумів.
За експлуатацію або використання неприйнятих об’єктів замовник сплачує штраф: для об’єктів із незначними наслідками (СС1) — тридцять шість, із середніми (СС2) — триста сімдесят, а зі значними (СС3) — дев’ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.
Так. Дії, вчинені суб'єктами містобудування, яких протягом року вже було піддано стягненню за такі самі порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному розмірі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 477Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
- 53 %Відмовлено, із 40 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 411Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 411 рішень (86 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції зазначив, що допущені процедурні порушення під час проведення перевірки не мають безумовного правового значення для скасування рішень суб'єкта владних повноважень, якщо вони не призвели до реального обмеження прав особи та не спростовують факт виконання будівельних робіт без дозвільних документів. Крім того, спеціальний 15-денний строк оскарження постанови про накладення штрафу обчислюється з дня її винесення, проте в разі його пропуску може бути поновлений за наявності поважних причин. Оскільки факт відсутності у позивача документів на будівництво підтверджено матеріалами справи, суди попередніх інстанцій помилково задовольнили позов виключно з процедурних підстав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18506/19Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо наявності або відсутності входу та проведення реконструкції, не надали оцінку суперечностям у технічній документації та не дослідили докази в їх сукупності, що є порушенням процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/32247/24Суди попередніх інстанцій передчасно визнали протиправною та скасували постанову про накладення штрафу виключно через процедурні похибки, не перевіривши по суті наявність складу правопорушення у діях позивача (виконання будівельних робіт без дозволу на об'єкті класу наслідків СС2) та не з'ясувавши, чи вплинуло неповідомлення на результати перевірки. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного з'ясування всіх обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7445/25
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна енергія України» до Державної інспекції архітектури та містобудування України та її посадових осіб про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів. Судом встановлено, що у період з вересня по жовтень 2019 року контролюючий орган здійснив позапланову перевірку об'єкта «Реконструкція системи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних постанов та приписів, оскільки під час перевірки було зафіксовано реальне виконання будівельних робіт (монтаж фундаментів та металевих опор)…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув у письмовому порядку справу за позовом ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 16.10.2019 № З-1610/1/1010‑3619/02 і припису від 09.10.2019 № С-0910/1. Спочатку справа розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва після позапланової перевірки об'єкта будівництва мережі побутової каналізації в с. Петропавлівська Борщагівка…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не виконав вимоги раніше виданого припису щодо усунення порушень містобудівного законодавства, оскільки надана проєктна документація не відповідала державним будівельним…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ СТРІМТЕХ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними та скасування припису від 23 липня 2019 року та постанови про накладення штрафу від 1 серпня 2019 року №69/19/073‑6782 на суму 742 590,00 грн. Справа розглядалася за новою процедурою після скасування попередніх судових рішень Верховним Судом. У ході…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач експлуатує нежитлову будівлю за адресою вул. Вірменська, 2-а без прийняття об'єкта в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Докази наявності дозвільних…
Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Гармонія» звернувся до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2026 №3/32.1‑02 про накладення штрафу у розмірі 166 400 грн за невиконання припису від 05.01.2026 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Учасники справи надали свої доводи та заперечення щодо дотримання процедури повідомлення про перевірку…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки та розгляд справи про правопорушення, проте не виконав вимог припису про зупинення будівельних робіт…
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки від 17.07.2025, скасування приписів та постанови про накладення штрафу в розмірі 2 725 200,00 грн за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішенням суду першої інстанції, остаточно підтвердженим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду…
Мотивація суду
Суди встановили грубе порушення контролюючим органом процедури проведення позапланової перевірки, оскільки позивача не було своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце її проведення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду408 рішень · 85,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд11 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд10 рішень · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд6 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд6 рішень · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
19 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11
- 01.12.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 247
- 10.06.2017
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 7 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 228
- 01.01.2017
Закон № 1791-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.2015
Закон № 222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 13 редакційЗгорнути
2013
- 05.01.2013
Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.01.2012
Закон № 4220-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 08.12.2009
Закон № 1704-VI від 05.11.2009 «Про будівельні норми» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2008
- 01.01.2008
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 17.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 21.09.2000
Закон № 1988-III від 21.09.2000 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення у сфері містобудування» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1994
- 14.10.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Загальні положення3 рішення
- Ст. 2Відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності
- Ст. 3Органи, уповноважені розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності8 рішень
- Ст. 4Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності4 рішення
- Ст. 5Оскарження рішень у справах про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності14 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.