Перейти до вмісту

Стаття 198 Кодексу адміністративного судочинства. Обов'язки осіб, присутніх у залі судового засідання

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила поведінки для всіх, хто перебуває в залі судового засідання під час розгляду справи.

Текст статті

ч. 1

Особи, присутні в залі судового засідання, повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, звертаються до суду та один до одного, дають пояснення, показання, висновки, консультації тощо стоячи.

ч. 2

Відступ від вимог, встановлених частиною першою цієї статті, допускається з дозволу головуючого.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

ч. 4

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

ч. 5

Учасники справи передають документи та інші матеріали головуючому через судового розпорядника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі присутні в залі суду зобов'язані вставати під час входу й виходу суду, виступати та слухати рішення стоячи, якщо суддя не дозволить інше. Присутні мають беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, дотримуватися порядку, а передавати документи дозволено лише через судового розпорядника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 22018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20162020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив грубе порушення процесуального закону, ухваливши два протилежні рішення в межах однієї справи, що суперечить принципу правової визначеності. Через це рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для усунення процесуальних недоліків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 642/7203/16-а

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів реальності господарських операцій з контрагентом. Встановлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів та умов для виконання зобов'язань, що свідчить про безтоварність операцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1940/15

Маєте справу за ст. 198 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/25587/1524.12.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 159 КАСст. 198 КАС

ТОВ «Фарм Рост Аутстафінг» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 та зобов'язання вчинити дії щодо вилучення відомостей з податкових баз даних. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Однак, при розгляді касаційної скарги Верховний Суд виявив…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що ухвала апеляційного суду містить внутрішні суперечності: у мотивувальній частині суд фактично визнав правоту позивача, проте у резолютивній частині залишив…

2.Справа № 642/7203/16-а12.06.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 198 КАСст. 205 КАС

Справа стосується спору про перерахунок пенсії військовослужбовця з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії Пенсійного фонду та військового комісаріату щодо невключення до довідки про грошове забезпечення сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, індексації та одноразової допомоги при звільненні. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зобов'язавши комісаріат видати нову довідку, але відмовив…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив грубе порушення процесуального закону, ухваливши два протилежні рішення в межах однієї справи, що суперечить принципу правової…

3.Справа № 813/1940/1514.05.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 198 КАСст. 341 КАС

Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було донараховано податкові зобов'язання через нереальність господарських операцій з контрагентом. Суди попередніх інстанцій встановили, що первинні документи, надані позивачем, не відображають фактичного руху активів та не підтверджують реальність здійснення операцій. Зокрема, було виявлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів, персоналу та технічних можливостей для виконання умов договорів. Верховний Суд…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів реальності господарських операцій з контрагентом. Встановлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів та умов…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 1; виключено п. 6 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.