Стаття 198 КАС. Обов'язки осіб…
Обов'язки осіб, присутніх у залі судового засідання
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Особи, присутні в залі судового засідання, повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, звертаються до суду та один до одного, дають пояснення, показання, висновки, консультації тощо стоячи.
Відступ від вимог, встановлених частиною першою цієї статті, допускається з дозволу головуючого.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
Учасники справи передають документи та інші матеріали головуючому через судового розпорядника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2016–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 14 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2016–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2020, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що ухвала апеляційного суду містить внутрішні суперечності: у мотивувальній частині суд фактично визнав правоту позивача, проте у резолютивній частині залишив рішення суду першої інстанції без змін. Оскільки такі процесуальні порушення не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25587/15Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив грубе порушення процесуального закону, ухваливши два протилежні рішення в межах однієї справи, що суперечить принципу правової визначеності. Через це рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для усунення процесуальних недоліків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 642/7203/16-аСуд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів реальності господарських операцій з контрагентом. Встановлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів та умов для виконання зобов'язань, що свідчить про безтоварність операцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1940/15
Свіжі рішення
останні 5 із 14
ТОВ «Фарм Рост Аутстафінг» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 та зобов'язання вчинити дії щодо вилучення відомостей з податкових баз даних. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Однак, при розгляді касаційної скарги Верховний Суд виявив…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що ухвала апеляційного суду містить внутрішні суперечності: у мотивувальній частині суд фактично визнав правоту позивача, проте у резолютивній частині залишив…
Справа стосується спору про перерахунок пенсії військовослужбовця з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії Пенсійного фонду та військового комісаріату щодо невключення до довідки про грошове забезпечення сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, індексації та одноразової допомоги при звільненні. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зобов'язавши комісаріат видати нову довідку, але відмовив…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд допустив грубе порушення процесуального закону, ухваливши два протилежні рішення в межах однієї справи, що суперечить принципу правової…
Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було донараховано податкові зобов'язання через нереальність господарських операцій з контрагентом. Суди попередніх інстанцій встановили, що первинні документи, надані позивачем, не відображають фактичного руху активів та не підтверджують реальність здійснення операцій. Зокрема, було виявлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів, персоналу та технічних можливостей для виконання умов договорів. Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів реальності господарських операцій з контрагентом. Встановлено відсутність у контрагента необхідних ресурсів та умов…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ГУ ДСНС України у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Наказ про звільнення був виданий 26.06.2017, проте позов подано лише 20.10.2017. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши причини пропуску строку поважними. Проте Київський апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, оскільки позивач не довів наявність…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив місячний строк на оскарження наказу про звільнення, а наведені ним причини (лікування, відсутність юридичної освіти, майновий стан) не є об'єктивно непереборними…
Справа стосується спору про поновлення на публічній службі після звільнення позивача з органів внутрішніх справ у 2011 році. Позивач звернувся до суду у 2017 році, вимагаючи скасування наказу про звільнення. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши причини пропуску строку поважними. Проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, встановивши, що позивач знав про своє звільнення щонайменше з 2014 року (коли звертався з рапортом), але не навів об'єктивних причин…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був обізнаний про своє звільнення ще у 2014 році, проте звернувся до суду лише у 2017 році, не надавши доказів поважності причин такого тривалого пропуску строку. Верховний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 14
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 6 із 14
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції1 603 рішення
- Ст. 196Головуючий у судовому засіданні26 рішень
- Ст. 197Звертання до суду у судовому засіданні11 рішень
- Ст. 198Обов'язки осіб…14 рішень
- Ст. 199Відкриття судового засідання6 рішень
- Ст. 200Роз'яснення перекладачеві його прав та обов'язків…13 рішень
- Ст. 201Видалення свідків із зали судового засідання1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.