Перейти до вмісту

Стаття 99 КАС. Електронні докази

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

ч. 2

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

ч. 4

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

ч. 5

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, що належить до електронних доказів і де вони можуть зберігатися. Вона визначає правила їх подання в оригіналі, електронних або паперових копіях, а також наслідки, якщо оригінал не надано на вимогу суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 993Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 976Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 993 рішень цих років, які система розібрала

2016: 272017: 62018: 4372019: 2732020: 1432021: 642022: 112023: 112024: 42025: 52026: 12
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 976 рішень із 993 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач самоусунувся від виконання службових обов'язків та не виконав наказ про евакуацію, що є грубим порушенням дисципліни. Висновки службового розслідування визнано обґрунтованими, а звільнення — співмірним заходом відповідальності в умовах воєнного стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18085/22
  • Суд встановив, що позивач дізнався про зміст оскаржуваного рішення лише 16 жовтня 2015 року, тому строк звернення до суду не було пропущено. Рішення виконавчого комітету визнано протиправним, оскільки нежитлова будівля не підпадала під визначення самочинного будівництва чи самовільного розміщення, а відповідач не довів законність своїх дій щодо знесення приватної власності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 638/1723/16-а
  • Суд встановив, що позивач отримав постанову митниці 04.06.2016, що підтверджено поштовим повідомленням, тому десятиденний строк на оскарження сплив до моменту подання позову 26.09.2016. Доводи позивача про перебування за кордоном та хворобу не підтвердилися належними доказами, а виписка з медичної карти містила ознаки виправлень. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішення апеляції лише в частині уточнення дати початку перебігу строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/6224/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 993

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 99 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Історія справи свідчить, що позивачу, колишньому працівнику органів прокуратури, було призначено пенсію за вислугу років. З червня 2016 року виплату пенсії було фактично припинено без прийняття…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що припинення виплати пенсії позивачу відбулося без законних підстав та не у спосіб, визначений ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 251 КУпАПст. 280 КУпАПст. 77 КАС+1

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення вимог дорожніх знаків). Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою скасувати постанову Департаменту патрульної поліції про накладення штрафу у розмірі 340 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що відповідач не виконав обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. Ключовим моментом стало те, що наданий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що наданий поліцією відеозапис не містить кваліфікованого електронного підпису, тому не є належним доказом вчинення правопорушення. Оскільки відповідач не надав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 72 КАСст. 73 КАСст. 74 КАС+2

Позивач, інспектор поліції, оскаржував наказ про звільнення за невиконання наказу про евакуацію підрозділів ГУНП в Херсонській області у лютому 2022 року. Позивач стверджував, що не отримував наказ, а виїзд з окупованої території був неможливий. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що факт доведення наказу через службові групи в месенджерах підтверджено, а посилання на неможливість евакуації визнано необґрунтованими, оскільки значна частина особового складу виконала наказ. Суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 122 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КАСст. 99 КАС

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА № 3513609 від 20 листопада 2024 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (проїзд на заборонний сигнал світлофора) та накладено штраф у розмірі 510 грн. Позивач заперечувала факт порушення, вказуючи на особливості організації дорожнього руху на перехресті. Відповідач у відзиві наполягав на законності своїх дій. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, оскільки наданий відеозапис не був засвідчений кваліфікованим електронним підписом, що суперечить вимогам…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 121 КУпАПст. 72 КАСст. 74 КАСст. 77 КАС+2

Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (експлуатація транспортного засобу з порушенням вимог щодо світлових приладів). Позивач оскаржив штраф у розмірі 340 грн, накладений за використання покажчиків повороту червоного кольору. Суд першої інстанції задовольнив позов, мотивуючи це тим, що автомобіль був офіційно зареєстрований в Україні, що свідчить про відповідність його конструкції стандартам. Апеляційний суд погодився…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що наданий відповідачем відеозапис не є допустимим доказом, оскільки на ньому відсутній кваліфікований електронний підпис. Відповідач не довів належними доказами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 993

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 993

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 993

  3. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 58 із 993

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 881 із 993

  5. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 33 із 993

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 993

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 993

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 993

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 993 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.