Стаття 155 КАС. Заміна одного заходу забезпечення позову іншим. Заміна заходу забезпечення позову

Справа стосується оскарження ухвали про відмову у заміні заходу забезпечення позову в адміністративній справі щодо відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1. Політична партія «Українська Галицька Партія» намагалася замінити раніше застосований судом захід (зупинення дії рішення партії про відкликання депутата) на інший — заборону Львівській обласній територіальній виборчій комісії (ТВК) визнавати наступного за черговістю кандидата депутатом. Суд першої інстанції задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що запропонований партією захід забезпечення позову (заборона ТВК визнавати наступного кандидата депутатом) не стосується предмета спору, оскільки ТВК не є відповідачем, а позивач…

Політична партія «Українська Галицька Партія» звернулася до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи №ЗД/380/6/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Спір виник у межах провадження щодо забезпечення позову, де позивач (депутат місцевої ради) оскаржував рішення партії про своє відкликання. Заявник наполягав на наявності виключної правової проблеми, аргументуючи це тим, що адміністративні суди не мають юрисдикції розглядати спори між депутатом та політичною партією, а заходи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заявник не обґрунтував наявність виключної правової проблеми, а також не дотримався вимог щодо оскарження предметної юрисдикції. Крім того, питання, які ставить заявник, вже…

Справа стосувалася зобов'язання ПАТ «ХК «Київміськбуд» виконати припис Департаменту культури КМДА щодо демонтажу металевої конструкції над будинком, який є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов прокурора, поданий в інтересах держави. Однак Верховний Суд при розгляді касаційної скарги зосередився на питанні процесуальної правосуб'єктності прокурора. Суд зазначив, що згідно зі ст. 131‑1 Конституції України та ст. 23 Закону…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність уповноваженого органу (Департаменту культури), який мав самостійне право на звернення до суду. Оскільки прокурор не обґрунтував підстави…

ТОВ «Вітаполіс» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі та Кабінету Міністрів України, вимагаючи скасувати податкове рішення та визнати протиправною бездіяльність КМУ щодо неприйняття нормативно-правових актів. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки встановили, що позивач вже ініціював іншу справу (№ 810/3896/16) з ідентичним предметом спору та підставами щодо бездіяльності КМУ. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернувся з тотожними вимогами до Кабінету Міністрів України в межах іншої справи (№ 810/3896/16), яка вже перебувала на розгляді. Відповідно до процесуального…

Предметом касаційного розгляду була законність ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Позивач оскаржувала припис ДАБІ України від 31.07.2014, яким було заборонено експлуатацію тамбуру самочинно реконструйованої квартири. Суди встановили, що позивач отримала припис у день його видачі, проте звернулася до суду з порушенням шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на той час). Позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач отримала припис особисто, проте не оскаржила його протягом шести місяців, не надавши доказів поважності причин такого пропуску. Верховний Суд підтвердив, що право…