Стаття 343 Кодексу адміністративного судочинства. Попередній розгляд справи
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як касаційний суд розглядає справу без виклику сторін та які рішення він може ухвалити на цьому етапі.
Текст статті
Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.
У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення.
Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Попередній розгляд проводять протягом п’яти днів після доповіді судді-доповідача без повідомлення учасників справи. Суд може залишити скаргу без задоволення, скасувати судове рішення за наявності обов’язкових підстав або призначити справу до розгляду у засіданні.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 1 попередній розгляд справи має бути проведений без повідомлення учасників справи протягом п’яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем.
Так. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін за відсутності підстав для скасування (ч. 3). Якщо ж наявні підстави, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення, суд скасовує його на цій самій стадії за ч. 4.
Згідно з ч. 5 справу призначають до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених ч. 3, ч. 4 цієї статті або ст. 345, якщо хоч один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про це постановляється ухвала, яку підписує весь склад суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8 508Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 170Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8 508Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 8 508 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 241 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач виконав обов'язок зі сплати податку за один автомобіль, оскільки надав квитанцію про внесення коштів до банку, а подальше ненадходження коштів до бюджету не є виною платника. Щодо інших двох автомобілів, доказів сплати податку не надано, тому позов у цій частині задоволено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-4678/11/1370Суд встановив, що позивач самовільно розмістив тимчасову споруду, яка не була передбачена паспортом ринку, та протягом тривалого часу ухилявся від укладення договору на надання ринкових послуг і сплати обов'язкових платежів. Оскільки розміщення споруди суперечило планувальній документації та вимогам Правил розміщення тимчасових споруд, рішення виконкому про її демонтаж є законним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/13821/15-аСуд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та застосували норми матеріального права. Касаційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки судів про протиправність податкового повідомлення-рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/787/18
Маєте справу за ст. 343 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі за позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2024 №1233708010703 та №1233808010703. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач…
Мотивація суду: Суди встановили відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для здійснення господарської діяльності (матеріальних та трудових ресурсів), що свідчить про нереальність господарських операцій…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2020 року № 0000405406, № 0000415406 та № 0000425406. Спір виник…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив реальність господарських операцій на підставі первинних документів, показань свідків та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей…
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2024 року № 52239/15‑32‑07‑07‑23, яким за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД було нараховано пеню в розмірі 4683616,49 грн. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14 травня 2025 року позов задовольнив повністю. П'ятий апеляційний…
Мотивація суду
Суди встановили, що контролюючий орган розпочав перевірку раніше вручення копії наказу та повідомлення платнику, а також до закінчення 30-денного строку з дня їх направлення, що є істотним порушенням…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ «Укргазвидобування» на рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом до Антимонопольного комітету України (за участю третьої особи Vorex LLC) про визнання протиправним та скасування рішення АМКУ від 28 листопада 2023 року № 19134-р/пк-пз. Останнім було зобов'язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі обсадних труб (лот № 1 та лот № 2) через відсутність подальшої потреби. Суди попередніх інстанцій позов відмовили…
Мотивація суду
Суди встановили, що у замовника не відпала повністю потреба в закупівлі обсадних труб, а відбулося лише її зменшення та перерозподіл між лотами, що не є підставою для відміни закупівлі за п. 50…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2025, 15.08.2025, 27.08.2025, якими визначено суми податкового зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб за 2022‑2025 роки щодо земельної ділянки промислового призначення площею 3,371 га. Позивач передає ділянку в оренду, тому втрачає право на звільнення від земельного податку як платник єдиного податку. Рішенням…
Мотивація суду
Суди встановили, що податковий орган неправомірно нарахував земельний податок за 2022‑2024 роки шляхом зворотного зменшення НГО 2025 року на коефіцієнти індексації, оскільки такі дані були відсутні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 508
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розгляду13 648 рішень
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанції31 995 рішень
- Ст. 342Строк розгляду касаційної скарги109 рішень
- Ст. 343Попередній розгляд справи
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданні3 240 рішень
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами10 972 рішення
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду455 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 367 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 054 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 2 275 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 1 688 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 978 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 656 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 504 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 368 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 277 рішеннях
- Ст. 327Суд касаційної інстанціїразом у 257 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 233 рішеннях
- Ст. 71Перекладачразом у 207 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.