Стаття 356 Кодексу адміністративного судочинства. Зміст постанови суду касаційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Підказка для учасників справи про те, з яких обов'язкових частин складається остаточне рішення касаційного суду.
Текст статті
Постанова суду касаційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її прийняття;
б) найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;
в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу;
г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);
2) описової частини із зазначенням:
а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій;
б) короткого змісту вимог касаційної скарги;
в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу;
г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;
3) мотивувальної частини із зазначенням:
а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу;
б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції;
в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд;
г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог;
б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;
в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;
г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав;
ґ) встановленого судом строку для подання суб’єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкові частини постанови суду касаційної інстанції: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну з усіма необхідними відомостями про розгляд і розподіл витрат. Рішення палат Верховного Суду додатково мають містити висновок про те, як саме належить застосовувати спірну норму права.
Швидкі відповіді
Вона містить мотиви прийняття чи відхилення кожного аргументу скарги та відзиву, доводи щодо висновків судів першої та апеляційної інстанцій, висновки з нормами права й дії, які мають виконати суди, якщо рішення скасовано та справу передано на новий розгляд.
Висновок по суті вимог, розподіл витрат на касаційний перегляд, новий розподіл витрат за попередні інстанції (у разі зміни чи ухвалення нового рішення), поворот виконання за наявності заяви й строк на подання відповідачем звіту про виконання, якщо вимагаються дії.
У постанові палати, об’єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду обов’язково зазначається, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія чи палата, що передала справу на розгляд.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 617Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2 615Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 615 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення сільської ради щодо земельних питань не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки має приватноправовий характер. У зв'язку з цим попередні судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі — закриттю.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 550/491/16-аВелика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зміни мотивувальних частин рішень судів попередніх інстанцій, оскільки правова оцінка обставин справи потребувала уточнення, проте резолютивна частина щодо суті спору залишилася без змін.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 810/1224/17Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя було прийнято у межах повноважень, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів вчинення суддею дисциплінарного проступку. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, оскільки доводи скаржника не спростовують висновків дисциплінарного органу.
Велика Палата Верховного Суду
Маєте справу за ст. 356 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
3 листопада 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні розглянула справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Фесенко Ю. О., на рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року № 81/0/15‑25. Оскаржуваним рішенням ВРП було залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15‑24 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Під час розгляду справи Велика Палата Верховного Суду перевірила…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, а підстави для його скасування відсутні…
Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 05 травня 2026 року № 839/0/15‑26. Останнім було скасовано рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 12 листопада 2025 року № 2412/3дп/15‑25 про відмову у притягненні зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності та ухвалено нове рішення про їх притягнення до відповідальності. Дослідивши…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги суддів, оскільки рішення Вищої ради правосуддя про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності…
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №140/7969/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. У межах основного позову позивач оскаржує дії пенсійного органу щодо застосування спеціального порядку виконання судових рішень та виплати пенсії у неповному розмірі…
Мотивація суду
Судом установлено, що постановою Верховного Суду від 15.09.2026 у справі №580/490/26 завершено касаційний перегляд, і зазначене рішення набрало законної сили. Відповідно до статті 237 КАС України…
Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 листопада 2025 року № 2575/0/15‑25. Оскаржуваним рішенням було залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 травня 2025 року № 983/1дп/15‑25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Під час судового розгляду суд заслухав пояснення позивача…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності ухвалене відповідно до закону, в межах повноважень…
01 жовтня 2026 року Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2026 року № 750/0/15‑26. Вказаним рішенням Вищої ради правосуддя було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2026 року № 43/2дп/15‑26 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Участь у судовому засіданні…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду встановила відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя, оскільки рішення ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 412 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гончарова І. А. (Гончарова Ірина Анатоліївна) · 244 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 189 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 615
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд19 507 рішень
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині2 948 рішень
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття2 377 рішень
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанції
- Ст. 357Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи13 рішень
- Ст. 358Окрема ухвала суду касаційної інстанції12 рішень
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної сили2 381 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 1 912 рішеннях
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 1 792 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 1 694 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 1 649 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 1 549 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 343Попередній розгляд справиразом у 978 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 717 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 657 рішеннях
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 369 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 280 рішеннях
- Ст. 352Підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 262 рішеннях
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю…разом у 184 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.