Перейти до вмісту

Стаття 356 Кодексу адміністративного судочинства. Зміст постанови суду касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Підказка для учасників справи про те, з яких обов'язкових частин складається остаточне рішення касаційного суду.

Текст статті

ч. 1

Постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття;

б) найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу;

г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

б) короткого змісту вимог касаційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу;

г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу;

б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції;

в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд;

г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;

г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав;

ґ) встановленого судом строку для подання суб’єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

ч. 2

У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові частини постанови суду касаційної інстанції: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну з усіма необхідними відомостями про розгляд і розподіл витрат. Рішення палат Верховного Суду додатково мають містити висновок про те, як саме належить застосовувати спірну норму права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 617Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2 615Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 007 · переважно касаційні постанови2019: 622 · переважно касаційні постанови2020: 380 · переважно касаційні постанови2021: 220 · переважно касаційні постанови2022: 124 · переважно касаційні постанови2023: 116 · переважно касаційні постанови2024: 68 · переважно касаційні постанови2025: 422026: 38
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 2 615 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення сільської ради щодо земельних питань не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки має приватноправовий характер. У зв'язку з цим попередні судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі — закриттю.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 550/491/16-а
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зміни мотивувальних частин рішень судів попередніх інстанцій, оскільки правова оцінка обставин справи потребувала уточнення, проте резолютивна частина щодо суті спору залишилася без змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 810/1224/17
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя було прийнято у межах повноважень, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів вчинення суддею дисциплінарного проступку. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, оскільки доводи скаржника не спростовують висновків дисциплінарного органу.

    Велика Палата Верховного Суду

Маєте справу за ст. 356 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

3 листопада 2026 року Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні розглянула справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Фесенко Ю. О., на рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року № 81/0/15‑25. Оскаржуваним рішенням ВРП було залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати від 04 листопада 2024 року № 3198/1дп/15‑24 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Під час розгляду справи Велика Палата Верховного Суду перевірила…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, а підстави для його скасування відсутні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 05 травня 2026 року № 839/0/15‑26. Останнім було скасовано рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 12 листопада 2025 року № 2412/3дп/15‑25 про відмову у притягненні зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності та ухвалено нове рішення про їх притягнення до відповідальності. Дослідивши…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги суддів, оскільки рішення Вищої ради правосуддя про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №140/7969/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. У межах основного позову позивач оскаржує дії пенсійного органу щодо застосування спеціального порядку виконання судових рішень та виплати пенсії у неповному розмірі…

Мотивація суду

Судом установлено, що постановою Верховного Суду від 15.09.2026 у справі №580/490/26 завершено касаційний перегляд, і зазначене рішення набрало законної сили. Відповідно до статті 237 КАС України…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 615

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.