Стаття 357 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, чию касаційну скаргу суд отримав уже після розгляду справи без їхньої участі.
Текст статті
Якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.
У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За результатами розгляду касаційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо касаційна скарга надійшла після розгляду справи без участі скаржника, суд досліджує лише ті доводи, які ще не оцінював раніше, і може зупинити дію попередніх рішень. За наслідками такого перегляду суд ухвалює постанову і має право скасувати своє попереднє рішення, проте відмовить у відкритті провадження, якщо зазначені аргументи вже перевірялися.
Швидкі відповіді
Так, якщо скарга надійшла після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка її подала, не була присутня під час цього розгляду. Суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.
Так. У разі відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.
За результатами розгляду такої скарги суд приймає постанову відповідно до ст. 349. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.
Суд відмовляє у відкритті провадження за такою касаційною скаргою, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 13Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 357 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується визнання протиправними та скасування містобудівних умов у частині. Початково суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов ТОВ «МБ Іновація». Верховний Суд (ВС) у липні 2025 року ці рішення скасував та відмовив у позові. Проте згодом ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія», яке не брало участі у справі, подало касаційну скаргу в порядку ст. 357 КАСУ. Постановою ВС від 21.10.2025 цю скаргу було задоволено: скасовано всі попередні рішення (включаючи першу постанову ВС)…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що оскаржувані судові рішення безпосередньо вирішували питання про права та інтереси ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія», яке не було залучене до участі у справі, що згідно зі ст…
Справа стосується оскарження окремих положень містобудівних умов та обмежень (МУО) для будівництва багатофункціонального комплексу в Голосіївському районі Києва. Позивач (ТОВ «МБ Іновація») вимагав скасувати обмеження висотності у 27 метрів та зобов'язати відповідача встановити вищі параметри (до 100‑150 м), а також змінити вимоги щодо щільності забудови. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, але Верховний Суд у липні 2025 року ці рішення скасував і відмовив у позові. Проте…
Мотивація суду
Суд встановив, що ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія» є співзамовником будівництва та орендарем земельних ділянок, щодо яких видано оскаржувані МУО, проте не було залучено до участі у справі…
ТОВ 'Будівельне об'єднання 'Мрія' звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії постанови Касаційного адміністративного суду від 21.07.2025, якою було скасовано рішення судів попередніх інстанцій та відмовлено у задоволенні позову ТОВ 'МБ Іновація' до Департаменту містобудування та архітектури КМДА щодо скасування містобудівних умов та обмежень. Скаржник обґрунтовував клопотання необхідністю забезпечення стабільності правовідносин у сфері містобудування. Суддя Верховного Суду…
ТОВ «МБ Іновація» оскаржувало містобудівні умови та обмеження (МУО) щодо об'єкта будівництва. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, проте Верховний Суд у липні 2025 року скасував ці рішення та відмовив у позові. Після цього ТОВ «Будівельне об'єднання «Мрія», яке є землекористувачем ділянок під об'єктом будівництва та співавтором заяви на отримання МУО, подало касаційну скаргу як особа, що не брала участі у справі, але чиї права були порушені. Заявник стверджує, що суди…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №160/25353/21. Скаржник звернувся до суду 16 липня 2024 року, що значно перевищує встановлений законом 30-денний строк. Суд встановив, що постанова апеляційного суду була оприлюднена в ЄДРСР 20 квітня 2023 року, а про розгляд справи в суді першої інстанції було належним чином повідомлено через офіційні…
Мотивація суду
Суд встановив, що скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, не навів поважних причин для його поновлення та не сплатив судовий збір. Також суд зазначив, що скаржник був належним чином…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині2 948 рішень
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття2 377 рішень
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанції2 617 рішень
- Ст. 357Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи
- Ст. 358Окрема ухвала суду касаційної інстанції12 рішень
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної сили2 381 рішення
- Ст. 360Повернення адміністративної справи2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.