Перейти до вмісту

Стаття 360 КАС. Повернення адміністративної справи

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.10.2019актуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Після закінчення касаційного розгляду справа у п’ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з прикінцевими положеннями Закону №909-VIII, у 2016 році вимоги щодо строків оприлюднення рішень місцевих рад не застосовувалися, тому податкове зобов'язання є правомірним. Також суд зазначив, що несвоєчасне направлення податкового повідомлення-рішення не звільняє платника від обов'язку сплати податку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2970/17
  • Суд встановив, що податкове зобов'язання було самостійно задеклароване відповідачем, набуло статусу узгодженого та не було сплачене у встановлений строк. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє платника від обов'язку сплати податків, а посилання на особливий період не є підставою для звільнення від сплати земельного податку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1990/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 266 ПКст. 12 ПКст. 341 КАСст. 343 КАС+2

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 16 травня 2017 року, яким їй було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік у сумі 18882,73 грн. Позивач аргументувала свою позицію тим, що рішення Білоцерківської міської ради про встановлення податку було прийнято з порушенням строків, передбачених ст. 12 ПК України, а саме ППР було надіслано лише в серпні 2017 року. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з прикінцевими положеннями Закону №909-VIII, у 2016 році вимоги щодо строків оприлюднення рішень місцевих рад не застосовувалися, тому податкове зобов'язання є правомірним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ПКст. 20 ПКст. 129 ПКст. 196 КАС+2

Красилівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до КЕВ м. Хмельницький про стягнення податкового боргу із земельного податку у розмірі 13720,64 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши борг узгодженим на підставі поданих відповідачем декларацій. КЕВ м. Хмельницький подав касаційну скаргу, аргументуючи її відсутністю коштів через бюджетне фінансування та наявністю пільг в умовах особливого періоду. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного…

Мотивація суду: Суд встановив, що податкове зобов'язання було самостійно задеклароване відповідачем, набуло статусу узгодженого та не було сплачене у встановлений строк. Відсутність бюджетного фінансування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.