Перейти до вмісту

Стаття 363 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Строки для учасників справи на подання заяви про перегляд рішення суду за новими або винятковими обставинами.

Текст статті

ч. 1

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п’ятої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п’ятої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

ч. 2

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п’ятою статті цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв’язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заяву про перегляд судового рішення подають упродовж тридцяти днів з дня виявлення обставин або набрання сили відповідним судовим рішенням чи вироком. Також діють граничні строки у три чи десять років з дня набрання судовим рішенням законної сили, які не можуть бути поновлені, крім визначеного винятку щодо рішень міжнародного суду.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
  • 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
  • 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
  • 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
  • 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
  • …3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
  • 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
  • 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п’ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
  • …спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 189Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 162Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 22 · переважно касаційні постанови2025: 552026: 48
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 162 рішення (86 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник пропустив 30-денний строк на подання заяви, оскільки інформація про судові рішення була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень значно раніше, ніж заявник звернувся до суду. Невикористання публічних джерел інформації та несвоєчасна реєстрація в системі «Електронний суд» не є поважними причинами пропуску строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/3400/19
  • Суд встановив, що причини пропуску строку (реорганізація департаменту, відпустка та хвороба конкретного працівника) не є об'єктивними та непереборними, оскільки юридична особа зобов'язана забезпечити належну організацію представництва. Відсутність доказів неможливості сплати судового збору та наявність інших працівників у відділі правового забезпечення свідчать про відсутність поважних підстав для поновлення строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/22361/15
  • Суд встановив, що трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є присічним і не підлягає поновленню. Оскільки рішення набрало законної сили у 2011 році, а заява подана у 2019 році, суди правомірно відмовили у відкритті провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-5155/11/1370

Маєте справу за ст. 363 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/6875/25 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Спочатку рішенням суду від 10 листопада 2025 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до РТЦК та військової частини, визнано протиправним і скасовано наказ про призов на військову службу під час…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надав оцінку суті таких…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали заяви Військової частини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.09.2025 у справі №140/6340/25 за позовом фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Заяву було надіслано поштою 20.10.2026 із посиланням на постанову Верховного Суду від 16.07.2026. Перевіривши подані…

Мотивація суду

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням процесуальних вимог, оскільки заявник не надав документ про сплату судового збору у сумі 1816,80 грн, не долучив…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 120/12989/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду першої інстанції від 11.02.2026 року у задоволенні позову було відмовлено, а постановою апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду залишено…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно на стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вдався до правової оцінки обставин…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 45

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.