Стаття 363 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Строки для учасників справи на подання заяви про перегляд рішення суду за новими або винятковими обставинами.
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п’ятої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п’ятої статті цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п’ятою статті цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв’язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд судового рішення подають упродовж тридцяти днів з дня виявлення обставин або набрання сили відповідним судовим рішенням чи вироком. Також діють граничні строки у три чи десять років з дня набрання судовим рішенням законної сили, які не можуть бути поновлені, крім визначеного винятку щодо рішень міжнародного суду.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
- 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
- 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
- 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
- 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
- …3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
- 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
- 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п’ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
- …спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Швидкі відповіді
Заява може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішенням законної сили з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361, або не пізніше десяти років — з підстав, визначених п. 2 і 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 361.
Строки не можуть бути поновлені. Виняток діє лише для перегляду за рішенням міжнародної судової установи після спливу десяти років, якщо заява подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням статусу остаточного.
Таку заяву подає особа, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною. Її можна подати протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 189Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 162Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 162 рішення (86 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявник пропустив 30-денний строк на подання заяви, оскільки інформація про судові рішення була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень значно раніше, ніж заявник звернувся до суду. Невикористання публічних джерел інформації та несвоєчасна реєстрація в системі «Електронний суд» не є поважними причинами пропуску строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/3400/19Суд встановив, що причини пропуску строку (реорганізація департаменту, відпустка та хвороба конкретного працівника) не є об'єктивними та непереборними, оскільки юридична особа зобов'язана забезпечити належну організацію представництва. Відсутність доказів неможливості сплати судового збору та наявність інших працівників у відділі правового забезпечення свідчать про відсутність поважних підстав для поновлення строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/22361/15Суд встановив, що трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є присічним і не підлягає поновленню. Оскільки рішення набрало законної сили у 2011 році, а заява подана у 2019 році, суди правомірно відмовили у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-5155/11/1370
Маєте справу за ст. 363 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/6875/25 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Спочатку рішенням суду від 10 листопада 2025 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до РТЦК та військової частини, визнано протиправним і скасовано наказ про призов на військову службу під час…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надав оцінку суті таких…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали заяви Військової частини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.09.2025 у справі №140/6340/25 за позовом фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Заяву було надіслано поштою 20.10.2026 із посиланням на постанову Верховного Суду від 16.07.2026. Перевіривши подані…
Мотивація суду
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням процесуальних вимог, оскільки заявник не надав документ про сплату судового збору у сумі 1816,80 грн, не долучив…
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 120/12989/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду першої інстанції від 11.02.2026 року у задоволенні позову було відмовлено, а постановою апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду залишено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно на стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вдався до правової оцінки обставин…
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026, якою було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 520/8504/25 за позовом до Відділу обслуговування громадян №14 про зобов'язання вчинити певні дії (здійснення перерахунку пенсії та виключення періоду роботи у вересні 2004 року зі страхового стажу). У початковому позові позивачу було відмовлено рішенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що посилання позивача на відомості з Реєстру застрахованих осіб не є нововиявленими обставинами у розумінні КАС України…
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі про призначення пенсії та закрито провадження у зв'язку зі смертю позивача. Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач отримав інформацію про смерть позивача 27.10.2025, однак подав заяву про перегляд судового рішення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що пенсійний орган дізнався про нововиявлену обставину (смерть позивача) 27.10.2025, проте звернувся із заявою про перегляд судового рішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду121 рішення · 64 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду41 рішення · 21,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 2,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кривенда О. В. (Кривенда Олег Вікторович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желєзний І. В. (Желєзний Ігор Вікторович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 09.04.2025
Закон № 4283-IX від 11.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини» — змінено назву; змінено ч. 2; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 86
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 56
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 360Повернення адміністративної справи2 рішення
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами1 411 рішень
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами41 рішення
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами178 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами161 рішення
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами271 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 180 рішеннях
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 126 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 56 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 43 рішеннях
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 8 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.