Стаття 363 КАС. Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…
Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п’ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв’язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За ч. 1 заяву подають протягом тридцяти днів. Строк обчислюється з дня, коли особа дізналася про обставини, набрав сили вирок чи рішення про скасування, офіційно оприлюднено рішення Конституційного Суду України або рішення міжнародного суду набуло статусу остаточного.
За ч. 2 заяву можна подати не пізніше трьох років з дня набрання рішенням законної сили в одних випадках або не пізніше десяти років з дня набрання ним сили — за іншими підставами перегляду за нововиявленими або виключними обставинами.
За ч. 2 такі строки не поновлюються. Винятком є лише перегляд за остаточним рішенням міжнародної судової установи після спливу десяти років, за умови що заяву подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про набуття ним статусу остаточного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 учасники справи можуть подати заяву про перегляд судового рішення протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 185Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 185 за статтею
- 162Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 185 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 162 рішення із 185 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач пропустив імперативний трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ч. 2 ст. 363 КАС України. Цей строк не підлягає поновленню, тому доводи скаржника щодо поважності причин пропуску та наявності нововиявлених обставин не мають правового значення для вирішення питання про прийнятність заяви.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8213/21Суд встановив, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони були предметом оцінки судами під час розгляду справи, а заявник намагається здійснити переоцінку доказів. Крім того, заяву подано з пропуском трирічного присічного строку, встановленого для перегляду за нововиявленими обставинами, що є самостійною підставою для відмови.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а/0470/3175/11Суд встановив, що заявник пропустив 30-денний строк на подання заяви, оскільки інформація про судові рішення була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень значно раніше, ніж заявник звернувся до суду. Невикористання публічних джерел інформації та несвоєчасна реєстрація в системі «Електронний суд» не є поважними причинами пропуску строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/3400/19
Свіжі рішення
останні 5 із 185
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі про призначення пенсії та закрито провадження у зв'язку зі смертю позивача. Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач отримав інформацію про смерть позивача 27.10.2025, однак подав заяву про перегляд судового рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що пенсійний орган дізнався про нововиявлену обставину (смерть позивача) 27.10.2025, проте звернувся із заявою про перегляд судового рішення…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 р. у справі № 520/13869/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 14 ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. Предметом апеляційного перегляду була законність ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений ч. 1 ст. 363 КАС України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 120/4104/23. Спір стосувався оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилався заявник…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково надав оцінку обґрунтованості заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ще на стадії відкриття провадження…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2026, якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.09.2023 про залишення без розгляду позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2022 № 1309500‑2409‑2209 на суму 514 712,48 грн та № 1309499‑2409‑2209 на суму 264 140,80 грн. Суд першої інстанції у 2023 році визнав неповажними…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлені за результатами службових розслідувань у грудні 2025 року обставини щодо непоступування поштової кореспонденції на адресу позивача…
У справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати розглядалась апеляційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року. Раніше, 18 жовтня 2021 року, суд відмовив у задоволенні позову про стягнення заробітної плати. У січні 2026 року позивач звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не долучив до заяви належних доказів нововиявлених обставин та не подав клопотання про поновлення строку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 185
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 44 із 185
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 40 із 185
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 56 із 185
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 45 із 185
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 360Повернення адміністративної справи2 рішення
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…1 353 рішення
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…39 рішень
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…185 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…175 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…159 рішень
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…267 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 176 рішеннях
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 123 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 54 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 42 рішеннях
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 185 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду121 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.