Стаття 368 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як суд переглядає рішення за нововиявленими чи виключними обставинами та які рішення може ухвалити.
Текст статті
Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею цього Кодексу.
За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву у засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження, а неявка належно повідомлених учасників не зупиняє розгляд. За підсумками суд може залишити рішення в силі, скасувати його й ухвалити нове або змінити, закрити провадження, залишити позов без розгляду, а Верховний Суд — також передати справу на новий розгляд.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Швидкі відповіді
За ч. 1 заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Так. Відповідно до ч. 2 неявка заявника або інших учасників справи, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За ч. 4 суд може: відмовити в задоволенні заяви та залишити судове рішення в силі; задовольнити заяву, скасувати рішення й ухвалити нове або змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно з ч. 5 за результатами перегляду судового рішення Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 250Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 70Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 60 %Задоволено, із 30 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 193Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 193 рішення (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 77 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тоді як закон вимагає проведення судового засідання з викликом учасників. Через це порушення права на участь у судовому розгляді ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1954/20Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, що є обов'язковим згідно зі ст. 368 КАС України. Крім того, суд самовільно змінив дату засідання супровідним листом, а не ухвалою, що позбавило позивача права на участь у судовому засіданні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1440/1634/18Верховний Суд зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 368 КАС України під час перегляду справи за нововиявленими обставинами сторони користуються правами, визначеними ст. 47 КАС України, що включає право на зміну предмета або підстав заяви. Суди попередніх інстанцій помилково обмежили права заявника, проігнорувавши як норми процесуального закону, так і обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у цій же справі раніше.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/6650/14 (ПР/808/17/16)
Маєте справу за ст. 368 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Галузевого державного архіву МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням суду від 19 червня 2023 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що особова картка грошового забезпечення містилася в матеріалах справи та була відома позивачу під час первісного…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/6875/25 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Спочатку рішенням суду від 10 листопада 2025 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до РТЦК та військової частини, визнано протиправним і скасовано наказ про призов на військову службу під час…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надав оцінку суті таких…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у спрощеному позовному провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 460/6202/25, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням прожиткового мінімуму. У своїй заяві відповідач посилався на те…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду від 01.09.2025 не ґрунтувалося на судових рішеннях у справі № 320/29450/24, які в подальшому були скасовані…
Черкаський окружний адміністративний суд 02 листопада 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджинія-Техно" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 580/12752/25 за позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Суд ухвалив заяву задовольнити, скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині податкового повідомлення-рішення від 20.05.2025 №8008/23000901…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 160/683/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше постановою суду було задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання судового…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин, оскільки на час розгляду попередньої апеляційної скарги не було відомо про актуальний фактичний розмір заборгованості пенсійного органу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду110 рішень · 44 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду83 рішення · 33,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький окружний адміністративний суд5 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд4 рішення · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 244
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами161 рішення
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами271 рішення
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами102 рішення
- Ст. 370Обов'язковість судових рішень3 045 рішень
- Ст. 371Судові рішення, які виконуються негайно462 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 189 рішеннях
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими…разом у 76 рішеннях
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 42 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 17 рішеннях
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 13 рішеннях
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 13 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 12 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 9 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 8 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.