Стаття 366 Кодексу адміністративного судочинства. Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як суд приймає та перевіряє заяву про перегляд судового рішення і в яких випадках повертає її чи відмовляє у відкритті.
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Показати всі 7 частинЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті цього Кодексу.
Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя перевіряє подану заяву протягом п’яти днів з дня після надходження та вирішує, чи відкривати провадження. Якщо заяву оформлено з порушеннями, подано без електронного кабінету або після пропуску встановлених строків, суд застосовує правила залишення без руху, повертає її заявникові або відмовляє у відкритті.
Швидкі відповіді
Суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 364 і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду.
За ч. 4 заява повертається заявникові без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 363, і суд відхилив клопотання про його поновлення, а також у випадках, визначених ст. 169.
Згідно з ч. 5 суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява про перегляд подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою ст. 363.
Якщо в заяві є таке клопотання, суддя за ч. 7 невідкладно після відкриття провадження постановляє ухвалу про витребування копії рішення з автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 271Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 248Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 248 рішень (92 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті провадження, не врахувавши, що у разі невідповідності заяви вимогам ст. 364 КАС України, суд зобов'язаний залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, а не відмовляти у відкритті. Встановлення конкретних підстав та дати відкриття обставин є необхідним для правильного обчислення строків звернення, тому справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 758/7100/13-а
Маєте справу за ст. 366 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 380/6875/25 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Спочатку рішенням суду від 10 листопада 2025 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до РТЦК та військової частини, визнано протиправним і скасовано наказ про призов на військову службу під час…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково на стадії відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надав оцінку суті таких…
Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали заяви Військової частини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.09.2025 у справі №140/6340/25 за позовом фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати грошове забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Заяву було надіслано поштою 20.10.2026 із посиланням на постанову Верховного Суду від 16.07.2026. Перевіривши подані…
Мотивація суду
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням процесуальних вимог, оскільки заявник не надав документ про сплату судового збору у сумі 1816,80 грн, не долучив…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов. У подальшому позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду першої інстанції від 24.06.2026 заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн та надано строк для усунення недоліків. Оскільки у встановлений строк заявник не виконав вимоги суду та не надав квитанцію про сплату судового збору, суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк…
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 120/12989/25 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду першої інстанції від 11.02.2026 року у задоволенні позову було відмовлено, а постановою апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду залишено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно на стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вдався до правової оцінки обставин…
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі про призначення пенсії та закрито провадження у зв'язку зі смертю позивача. Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач отримав інформацію про смерть позивача 27.10.2025, однак подав заяву про перегляд судового рішення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що пенсійний орган дізнався про нововиявлену обставину (смерть позивача) 27.10.2025, проте звернувся із заявою про перегляд судового рішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду186 рішень · 68,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду62 рішення · 22,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желєзний І. В. (Желєзний Ігор Вікторович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Рибачук А. І. (Рибачук Андрій Іванович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 207
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 62
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами189 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами178 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами161 рішення
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами250 рішень
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами102 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 239 рішеннях
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 126 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 115 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 110 рішеннях
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 9 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 6 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.