Стаття 366 КАС. Відкриття перегляду за нововиявленими обставинами
Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Показати всі 7 частинЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя перевіряє заяву про перегляд рішення протягом п’яти днів і вирішує, чи відкривати провадження. Якщо заява оформлена з помилками, немає електронного кабінету або пропущено строки, суд повертає документи чи відмовляє у розгляді.
Швидкі відповіді
Суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 364 і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до суду.
Крім випадків, визначених ст. 169, заява повертається заявникові без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 363, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, якщо заяву подано до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою ст. 363.
Якщо особа зобов’язана зареєструвати електронний кабінет за частиною шостою ст. 18, але не зареєструвала його, або заяву не оформлено відповідно до вимог ст. 364, до неї застосовуються правила ст. 169.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 267Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 248Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 267 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 248 рішень із 267 за статтею (93 %).
- За останній рік статтю застосовано у 74 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно відмовили у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність змісту заявлених обставин ст. 361 КАС України. У разі невідповідності заяви вимогам ст. 364 КАС України суд зобов'язаний застосувати правила ст. 169 КАС України та залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків. Верховний Суд скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу до суду першої інстанції…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № Н/240/5632/23Трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили є преклюзивним (абсолютним) і не може бути поновлений судом незалежно від причин пропуску (крім випадків рішень ЄСПЛ). Оскільки рішення набрало сили 10.03.2021, а заява подана у травні 2024 року, право на перегляд втрачено. Суди нижчих інстанцій помилково оцінювали поважність причин пропуску (воєнний стан), оскільки цей строк не підлягає поновленню в принципі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № н/560/7432/20Процесуальні рішення суду, прийняті пізніше у тій же справі, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 КАС України, оскільки вони не є фактами, що існували на момент первинного розгляду. Заявник не усунув недоліки заяви, зокрема не надав належних доказів та не обґрунтував правові підстави для перегляду, що згідно зі ст. 169 КАС України є підставою для повернення заяви.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 6/228-АП-07/5024
Свіжі рішення
останні 5 із 267
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі про призначення пенсії та закрито провадження у зв'язку зі смертю позивача. Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач отримав інформацію про смерть позивача 27.10.2025, однак подав заяву про перегляд судового рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що пенсійний орган дізнався про нововиявлену обставину (смерть позивача) 27.10.2025, проте звернувся із заявою про перегляд судового рішення…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1, третя особа Військова частина НОМЕР_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд задовольнив заяву військової частини, скасував рішення від 26.01.2026 у частині визнання протиправними дій відповідача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявником було доведено наявність істотних для справи обставин…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини пенсії у розмірі 944 751,36 грн. У задоволенні цього позову рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024, було відмовлено. Згодом позивач подав заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно відмовили у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами через невідповідність змісту заявлених обставин ст. 361…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 120/4104/23. Спір стосувався оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обставини, на які посилався заявник…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково надав оцінку обґрунтованості заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ще на стадії відкриття провадження…
У справі № 380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати розглядалась апеляційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року. Раніше, 18 жовтня 2021 року, суд відмовив у задоволенні позову про стягнення заробітної плати. У січні 2026 року позивач звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не долучив до заяви належних доказів нововиявлених обставин та не подав клопотання про поновлення строку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 267
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 52 із 267
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 153 із 267
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 62 із 267
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…185 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…175 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…159 рішень
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…267 рішень
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…220 рішень
- Ст. 369Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими…89 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 236 рішеннях
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 123 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 112 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 108 рішеннях
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 41 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 9 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 6 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 267 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду186 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду62 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.