Стаття 365 КАС. Куди подавати заяву про перегляд рішення
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд рішення за нововиявленими або окремими виключними обставинами подають до суду, який ухвалив це рішення, а якщо його змінили чи скасували в апеляції або касації — до відповідної інстанції. Якщо перегляд вимагається на підставі рішення міжнародного суду, заяву подають до Верховного Суду для розгляду Великою Палатою.
Швидкі відповіді
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої ст. 361, подається до суду, який ухвалив це судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення (з підстав, визначених у ст. 361), подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої ст. 361, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 159Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 159 за статтею
- 156Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 159 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 156 рішень із 159 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції порушив вимоги ч.2 ст.365 КАС України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, яке не було змінено апеляційним судом, мала подаватися до суду першої інстанції. Розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/4579/24Апеляційний суд не мав повноважень розглядати заяву по суті, оскільки він не змінював рішення суду першої інстанції, а залишив його без змін. Згідно зі ст. 365 КАС України, у такому випадку заява про перегляд за нововиявленими обставинами має подаватися до суду першої інстанції, який ухвалив первинне рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/10377/21Верховний Суд встановив, що оскільки апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами мав розглядати саме суд першої інстанції (Луцький міськрайонний суд). Апеляційний суд порушив норми процесуального права, розглянувши заяву по суті, замість того, щоб повернути її або відмовити у відкритті провадження через непідсудність.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/6032/23
Свіжі рішення
останні 5 із 159
Справа стосується спору між ТОВ «Компьютинг системс» та ГУ ДПС у м. Києві щодо скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано податкові зобов'язання через визнання обладнання невиробничим. Після того, як суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність меморандуму про співпрацю та митних декларацій, які нібито…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції порушив вимоги ч.2 ст.365 КАС України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, яке не було змінено апеляційним судом, мала…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18.02.2026, якою було повернуто його попередню заяву, а також із заявою про забезпечення позову. Заявник посилався на п. 2 ч. 5 ст. 361 КАС України (встановлення вироком суду вини судді). Верховний Суд встановив, що оскаржувана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, тому підстави для перегляду за виключними обставинами відсутні. Крім того, суд зазначив…
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про перегляд судових рішень у справі №240/33267/21 за виключними обставинами та про забезпечення позову. У поточному зверненні заявник посилався на п. 2 ч. 5 ст. 361 КАС України (встановлення вироком суду вини судді у вчиненні кримінального правопорушення). Верховний Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України: відсутні обґрунтування та докази наявності виключних обставин, не зазначено, яке саме судове…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду, якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту Пенсійного фонду про виконання рішення суду. Верховний Суд встановив, що заявник порушив правила підсудності та процесуальний порядок подання такої заяви, оскільки Верховний Суд не є судом, уповноваженим на перегляд вказаної постанови апеляційного суду за виключними обставинами…
ТОВ «М.С.Л.» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішень у справі № 800/162/16. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини від 16 жовтня 2025 року у справі «ТОВ «М.С.Л.» проти України», яким було встановлено порушення Україною ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до неї. Заявник просив переглянути рішення Касаційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Великої Палати Верховного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 159
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 24 із 159
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 135 із 159
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…39 рішень
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…185 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…175 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…159 рішень
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…267 рішень
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…220 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 156 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 37 рішеннях
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 30 рішеннях
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 13 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 9 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 7 рішеннях
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 6 рішеннях
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 159 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.