Стаття 365 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Підказка, до якого саме суду подавати заяву про перегляд справи через нововиявлені або виняткові обставини.
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої статті цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд рішення суду першої інстанції подають до суду, який ухвалив це рішення, а рішень апеляції чи касації — до тієї інстанції, яка змінила рішення або винесла нове. Заяву про перегляд з окремих визначених підстав подають безпосередньо до Верховного Суду для розгляду Великою Палатою.
Швидкі відповіді
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Якщо рішення суду було змінено або скасовано судами апеляційної чи касаційної інстанцій, заява про перегляд подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Заява подається до Верховного Суду та розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду, якщо перегляд судового рішення здійснюється з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої ст. 361 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 161Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 156Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 156 рішень (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не мав повноважень розглядати заяву по суті, оскільки він не змінював рішення суду першої інстанції, а залишив його без змін. Згідно зі ст. 365 КАС України, у такому випадку заява про перегляд за нововиявленими обставинами має подаватися до суду першої інстанції, який ухвалив первинне рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/10377/21Суд встановив, що оскільки апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, заява про перегляд за нововиявленими обставинами має подаватися до суду першої інстанції. Позивач порушив процесуальний порядок, визначений ст. 365 КАС України, тому апеляційний суд правомірно повернув заяву.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/7306/21Велика Палата ВС дійшла висновку, що якщо апеляційний суд змінив рішення лише в частині розподілу судових витрат, а по суті спору залишив його без змін, то заява про перегляд за нововиявленими обставинами має подаватися до суду першої інстанції, який вирішив спір по суті.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 826/20239/16
Маєте справу за ст. 365 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № Н/240/4897/24 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошового забезпечення і додаткової винагороди за час лікування. Первісно позов було задоволено судом першої інстанції, проте постановою Сьомого апеляційного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилався…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву Військової частини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 24.03.2026 року у справі №420/31110/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо нарахування грошового забезпечення. Первісним рішенням позов було задоволено, зокрема за період з 18.06.2025 по 27.07.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму, оскільки суд спирався на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі…
Мотивація суду
Суд встановив наявність нововиявленої обставини відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 КАС України, оскільки постановою Верховного Суду від 16.07.2026 року було скасовано судові рішення…
Справа стосується спору між ТОВ «Компьютинг системс» та ГУ ДПС у м. Києві щодо скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано податкові зобов'язання через визнання обладнання невиробничим. Після того, як суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність меморандуму про співпрацю та митних декларацій, які нібито…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції порушив вимоги ч.2 ст.365 КАС України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, яке не було змінено апеляційним судом, мала…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18.02.2026, якою було повернуто його попередню заяву, а також із заявою про забезпечення позову. Заявник посилався на п. 2 ч. 5 ст. 361 КАС України (встановлення вироком суду вини судді). Верховний Суд встановив, що оскаржувана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, тому підстави для перегляду за виключними обставинами відсутні. Крім того, суд зазначив…
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про перегляд судових рішень у справі №240/33267/21 за виключними обставинами та про забезпечення позову. У поточному зверненні заявник посилався на п. 2 ч. 5 ст. 361 КАС України (встановлення вироком суду вини судді у вчиненні кримінального правопорушення). Верховний Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України: відсутні обґрунтування та докази наявності виключних обставин, не зазначено, яке саме судове…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 161
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами41 рішення
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами189 рішень
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами178 рішень
- Ст. 365Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами271 рішення
- Ст. 367Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки5 рішень
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами250 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 158 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 37 рішеннях
- Ст. 366Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 241Види судових рішеньразом у 30 рішеннях
- Ст. 363Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 368Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 14 рішеннях
- Ст. 362Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 9 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 7 рішеннях
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 6 рішеннях
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.