Стаття 167 КАС. Вимоги до заяв і клопотань до суду
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У будь-якій письмовій заяві чи запереченні потрібно зазначити відомості про себе, суд, номер справи, суть питання, підстави та перелік доказів. Якщо документ оформлено з недоліками, він є необґрунтованим або поданий без обов'язкового електронного кабінету, суд повертає його без розгляду.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, вказують дані заявника та наявність чи відсутність електронного кабінету, назву суду, номер справи та суддю (після відкриття справи), суть питання й прохання заявника, підстави заяви, перелік додатків і доказів та інші відомості, що вимагаються Кодексом.
За ч. 2 суд повертає документ без розгляду, якщо порушено вимоги ч. 1 і це заважає розгляду, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, або коли її подала особа, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет за ч. 6 ст. 18, але не зробила цього.
Відповідно до ч. 1, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення (у тому числі під час судового контролю за його виконанням), обов'язково додаються докази їх надіслання чи надання іншим учасникам справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 987Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 175Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 862Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 987 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 862 рішення із 987 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 273 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що кожен учасник справи має самостійне право на звернення із заявою про виправлення описки, а суди попередніх інстанцій помилково ототожнили право різних учасників із тотожністю заяв. Повернення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України є передчасним, оскільки оцінка обґрунтованості доводів має здійснюватися виключно під час розгляду заяви по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4881/24Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, а отже, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України. Апеляційний суд помилково закрив провадження, обмеживши право особи на судовий захист та апеляційний перегляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25Верховний Суд зазначив, що ухвала про повернення заяви про залучення співвідповідача за своєю суттю є ухвалою про повернення заяви позивачеві, яка підлягає апеляційному оскарженню згідно з п.3 ч.1 ст.294 КАС України. Суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження, застосувавши надмірний формалізм, що обмежило право позивача на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4687/25
Свіжі рішення
останні 5 із 987
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву представника Дніпровської міської ради Волошиної В.В. про залучення міськради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі №160/22129/26 за позовом ТОВ «ВЕРІТАС-АЛЬФА» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Предметом основного спору є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2025 року №0527400712…
Мотивація суду: Питання щодо залучення Дніпровської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача вже розглядалося судом, і ухвалою від 14.09.2026 року в його задоволенні було…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, якою було повернуто без розгляду заяву позивачки про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 240/13680/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Раніше рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляцією, позов було задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заява позивачки про зміну способу і порядку виконання судового рішення містила необхідне обґрунтування та підстави для її подачі, а тому у суду першої…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 380/23841/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Предметом спору було виконання судового рішення про перерахунок пенсії військовослужбовця. Ухвалою суду першої інстанції було повернуто без розгляду заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що КАС України не обмежує кількість звернень із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Оскільки повторна заява ґрунтувалася на нових даних…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 240/394/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Суд першої інстанції задовольнив заяву Відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16 вересня 2024 року та змінив його шляхом стягнення на користь позивача нарахованої та не виплаченої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник (відділ примусового виконання рішень) не надав до суду належних доказів надіслання копії заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі за заявою про забезпечення доказів до подачі позову до Міністерства оборони України, МВС України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві позивач просив витребувати великий перелік документів, відеозаписів та статистичних даних щодо застосування постанов КМУ № 560, № 1456, № 1455…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану для звільнення від сплати судового збору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 987
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 175 із 987
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 628 із 987
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 138 із 987
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 45 із 987
- 31.12.2011
Рішень за цією редакцією: 1 із 987
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 987
- 01.01.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 987
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 987
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 164Заперечення22 рішення
- Ст. 165Пояснення третьої особи щодо позову…73 рішення
- Ст. 166Заяви, клопотання і заперечення123 рішення
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…987 рішень
- Ст. 168Пред'явлення позову111 рішень
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…24 325 рішень
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі1 714 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132Види судових витратразом у 246 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 105 рішеннях
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 94 рішеннях
- Ст. 39Заява про відвід (самовідвід)разом у 80 рішеннях
- Ст. 18Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 45 рішеннях
- Ст. 166Заяви, клопотання і запереченняразом у 44 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справиразом у 44 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 43 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 34 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 31 рішенні
- Ст. 47Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 28 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 987 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду841 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд17 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 314 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 9 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про судовий збір»Зарахування судового збору до Державного бюджету Україниразом у 6 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.