Стаття 39 Кодексу адміністративного судочинства. Заява про відвід (самовідвід)
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судової справи про те, як і коли можна заявити відвід судді чи іншим учасникам засідання.
Текст статті
За наявності підстав, зазначених у статтях 36‑38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑3, 5 частини першої статті 36, статті цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть заявити вмотивований відвід судді, секретарю, експерту чи перекладачу протягом десяти днів після отримання ухвали про відкриття справи, але до першого або підготовчого засідання. Пізніше це дозволено лише протягом двох днів після виявлення нових підстав, а повторні однакові заяви суд залишає без розгляду.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
- …після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Швидкі відповіді
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання (або першого засідання за спрощеним провадженням). Пізніше заявити відвід дозволено лише за умови, що про підставу не могло бути відомо раніше, — не пізніше двох днів з дня, коли про неї дізналися.
Суд ухвалою залишає заяву про відвід без розгляду, якщо її подано повторно з тих самих підстав.
Заява має бути вмотивованою, але встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑3, 5 частини першої ст. 36 або у ст. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 159Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 125Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1 112Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 112 рішень (96 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій передчасно повернули позов, оскільки на стадії відкриття провадження суд не має права оцінювати достатність доказів. Крім того, суд першої інстанції порушив процедуру, залишивши заяву про відвід судді без розгляду, що унеможливило подальший розгляд справи неупередженим судом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7112/21
Маєте справу за ст. 39 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянула питання про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд встановив, що представником позивача у цій справі є адвокат Карапиш Б.В., який доводиться судді сином. Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може…
Мотивація суду: Оскільки представником позивача у справі є адвокат, який є сином судді, існують безумовні підстави для самовідводу, передбачені процесуальним законом, з метою забезпечення об'єктивності…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Заява була подана разом із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку…
Мотивація суду
Відвід учасником справи може бути заявлений лише тому судді або складу суду, який безпосередньо визначений в установленому порядку для розгляду конкретної справи. Оскільки скаржник заявив загальний…
У цій справі розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №160/818/25 про повернення без розгляду заяви про відвід судді. Справа стосувалася стадії судового контролю за виконанням рішення суду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо призначення пенсії колишньому військовослужбовцю. Раніше судом першої інстанції було встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заява про відвід судді була подана з пропуском встановленого процесуального строку та обґрунтована виключно незгодою…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 240/20809/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала в оскарженні позивачем ухвали про залишення заяви про відвід судді без розгляду. Судом апеляційної інстанції…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повторно подана заява про відвід ґрунтується на тих самих доводах і припущеннях щодо незгоди з процесуальними діями…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в оскарженні дій відповідача щодо розгляду заяви позивача…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спір за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 035 рішень · 89,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду77 рішень · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд13 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГороднянський районний суд Чернігівської області7 рішень · 0,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Васильєва І. А. (Васильєва Ірина Анатоліївна) · 212 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Жук А. В. (Жук Андрій Володимирович) · 44 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мацедонська В. Е. (Мацедонська Вікторія Едуардівна) · 41 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 510
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 645
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 787 рішень
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи289 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача12 рішень
- Ст. 39Заява про відвід (самовідвід)
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу1 385 рішень
- Ст. 41Наслідки відводу (самовідводу) судді7 рішень
- Ст. 42Склад учасників справи22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 1 106 рішеннях
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 805 рішеннях
- Ст. 31Визначення складу судуразом у 372 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справиразом у 91 рішенні
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 84 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 21 рішенні
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 18 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 18 рішеннях
- Ст. 256Набрання ухвалою законної силиразом у 17 рішеннях
- Ст. 20Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судівразом у 12 рішеннях
- Ст. 7Джерела права…разом у 6 рішеннях
- Ст. 236Зупинення провадження у справіразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.