Стаття 42 КАС. Склад учасників справи

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2025 року. Оскаржуваними рішеннями їй було збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 203 114,44 грн (зокрема 162 491,55 грн основного платежу та 40 622,89 грн штрафу), з військового збору на 16 926,20 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами правомірність нарахування податкових зобов'язань з ПДФО та військового збору на анульований борг, а також не підтвердив обставини…

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 07.11.2024. Податковий орган донарахував позивачу ПДФО (71 597,73 грн) та військовий збір (5 966,48 грн) з інвестиційного доходу, а також застосував штрафи за неподання декларації та ненадання документів (загалом 98 315,26 грн). Суд встановив, що податковий орган помилково оподаткував всю суму продажу активів, ігноруючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган безпідставно нарахував зобов'язання, базуючись на загальній сумі продажу інвестиційних активів, а не на інвестиційному прибутку. Оскільки позивач не отримав…

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених ГУ ДПС у Львівській області щодо фізичної особи ОСОБА_1. На підставі інформації від НБУ про значні обсяги P2P-переказів (2 721 370 грн за 2023 рік) податковий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку. Позивач не подала декларацію про майновий стан і доходи та не надала документів на запит контролюючого органу. Суд першої інстанції, а згодом і апеляційний суд, дійшли висновку, що процедура призначення…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган правомірно призначив перевірку на підставі отриманої інформації про значні обсяги P2P-переказів. Позивач не надала доказів, що ці кошти не є доходом, а також…

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року. Раніше, 24 лютого 2026 року, Верховний Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження за аналогічною скаргою, поданою представником позивача (адвокатом) на те саме судове рішення. Суд встановив, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою цієї ж особи (або її представника)…

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 27436,03 грн. Спір виник через несплату відповідачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік. Позивач надав докази прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 та податкової вимоги, які, згідно з нормами Податкового кодексу України, вважаються врученими відповідачу, оскільки були направлені на податкову адресу…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не сплатив узгоджене податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно у встановлений законом строк. Оскільки податкове повідомлення-рішення та податкова вимога…