Перейти до вмісту

Стаття 45 КАС. Зловживання процесуальними правами

Неприпустимість зловживання процесуальними правами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

ч. 2

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ч. 4

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи та їхні представники мають діяти чесно й не перешкоджати правосуддю. Якщо сторона подає штучні позови, повторні заяви або затягує розгляд, суд має право залишити такі документи без розгляду чи повернути їх.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 772Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 280Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 1 696Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 772 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 102020: 142021: 112022: 152023: 1062024: 4392025: 8962026: 280
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 696 рішень із 1 772 за статтею (96 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 483 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка неодноразово (чотири рази) зверталася з аналогічними позовами без сплати судового збору, після чого позови поверталися. Такі дії свідчать про умисне зловживання процесуальними правами та маніпуляцію автоматизованим розподілом справ, що є підставою для повернення заяви згідно зі статтею 45 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/26545/25
  • Суди встановили, що позивач та його представники протягом короткого часу подали ряд однакових позовів, які відкликали з метою маніпуляції авторозподілом справ, що є зловживанням процесуальними правами. Верховний Суд погодився з такими висновками та зазначив, що право на звернення до суду має кореспондуватися з обов'язком добросовісного користування процесуальними правами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/26860/25
  • Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, оскільки питання про наявність зловживання процесуальними правами потребує розгляду справи по суті, а висновки суду першої інстанції про штучність спору були передчасними. Суд зазначив, що процесуальний закон не містить заборони на оскарження дій суб'єкта владних повноважень, що передують прийняттю остаточного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8190/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 772

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 45 КАСст. 315 КАСст. 320 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі №340/3639/25. Спір стосувався адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. У рамках виконання рішення позивач неодноразово звертався із заявами про встановлення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву про судовий контроль без розгляду, оскільки не здійснив належного порівняльного аналізу обставин…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 44 КАСст. 45 КАСст. 144 КАС+2

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Березнегуватської селищної ради про визнання протиправними і скасування рішень щодо відмови в наданні компенсації за знищене майно та зобов'язання повторно розглянути заяву. Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Протягом травня-червня 2026 року відповідач п'ять разів звертався до суду з клопотаннями…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що п'ятиразове подання відповідачем клопотань про розгляд справи з викликом сторін, питання за якими вже було вирішено…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 45 КАСст. 167 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні заяву представника Дніпровської міської ради Волошиної В.В. про залучення міськради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі №160/22129/26 за позовом ТОВ «ВЕРІТАС-АЛЬФА» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Предметом основного спору є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2025 року №0527400712…

Мотивація суду: Питання щодо залучення Дніпровської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача вже розглядалося судом, і ухвалою від 14.09.2026 року в його задоволенні було…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про громадянство України»ст. 45 КАСст. 49 КАС

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2026 року про скасування рішення від 24.05.2007 року про встановлення належності до громадянства України, зобов'язання вилучити відомості з ЄІАС УМП ІП «Недійні документи» щодо недійсності паспорта та переведення його до статусу «Діючий документ», а також стягнення судового збору. Суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено правомірність скасування рішення про встановлення належності позивача до громадянства України на підставі подання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 44 КАСст. 45 КАСст. 169 КАС+1

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (щодо підготовки оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії). Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву було повернуто на підставі частини третьої статті 45 КАС…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка неодноразово (чотири рази) зверталася з аналогічними позовами без сплати судового збору, після чого позови поверталися. Такі дії свідчать про умисне зловживання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 772

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 280 із 1 772

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 492 із 1 772

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 772

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 772 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.