Перейти до вмісту

Стаття 45 Кодексу адміністративного судочинства. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для учасників судового процесу, яке забороняє штучно затягувати розгляд справи чи маніпулювати судом.

Текст статті

ч. 1

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

ч. 2

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ч. 4

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники судового процесу та їхні представники зобов'язані діяти добросовісно. Дії на кшталт подання штучних позовів, безпідставних відводів або затягування розгляду суд визнає зловживанням правами і може повернути документи, залишити їх без розгляду або застосувати заходи примусу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 800Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 299Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 1 696Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 112 · переважно касаційні постанови2024: 439 · переважно касаційні постанови2025: 8972026: 299
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 696 рішень (94 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 400 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач та його представники протягом короткого часу подали ряд однакових позовів, які відкликали з метою маніпуляції авторозподілом справ, що є зловживанням процесуальними правами. Верховний Суд погодився з такими висновками та зазначив, що право на звернення до суду має кореспондуватися з обов'язком добросовісного користування процесуальними правами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/26860/25

  • Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, оскільки питання про наявність зловживання процесуальними правами потребує розгляду справи по суті, а висновки суду першої інстанції про штучність спору були передчасними. Суд зазначив, що процесуальний закон не містить заборони на оскарження дій суб'єкта владних повноважень, що передують прийняттю остаточного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8190/25

  • Суди встановили, що позивач одночасно подав кілька аналогічних позовів з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями. Такі дії визнано зловживанням процесуальними правами, що відповідно до ст. 45 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/45973/24

Маєте справу за ст. 45 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/414/2605.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 48 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року у справі № 990/414/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в тому, що позивач 01 вересня 2026 року звернувся до ВРП із запитом про надання копій висновку дисциплінарного інспектора та інших матеріалів перевірки за його скаргою щодо судді Бердичівського…

Мотивація суду: Суд встановив, що Вища рада правосуддя своєчасно розглянула запит позивача та надала доступ до наявних матеріалів дисциплінарного провадження разом із висновком інспектора та витягом з протоколу…

2.Справа № 505/1410/2605.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 5 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до старшого сержанта поліції Цобенка М.Д. та Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про визнання незаконними дій та бездіяльності. Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 18.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не надав належних доказів на підтвердження поважності…

3.Справа № 520/27655/2602.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 249 КАСст. 45 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Годунова В.С. на окрему ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 року, якою вирішено довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про порушення законодавства адвокатом у справі № 520/27655/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції мотивував окрему…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для постановлення окремої ухвали є помилковими, оскільки зазначення адвокатом однакової адреси…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 797

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.