Перейти до вмісту

Стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства. Заміна неналежної сторони

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як у суді замінити позивача або відповідача, якщо позов подала не та людина чи вимоги висунули не до того.

Текст статті

ч. 1

Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ч. 2

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

ч. 4

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

ч. 5

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

ч. 6

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

ч. 7

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

ч. 8

Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо позов подано не тією особою або не до того органу чи посадовця, суд може за згодою учасників замінити їх на належну сторону чи залучити співвідповідача. Після такої заміни судовий розгляд справи починається спочатку, а помилково залучений відповідач може вимагати відшкодування витрат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 729Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 399Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 143 по суті
  • 83 %Відмовлено, із 143 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 259Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 24 · переважно касаційні постанови2020: 49 · переважно касаційні постанови2021: 56 · переважно касаційні постанови2022: 39 · переважно касаційні постанови2023: 52 · переважно касаційні постанови2024: 36 · переважно касаційні постанови2025: 692026: 399
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

9 %
8 %
83 %
Задоволено — 13 з 143 · 9 %Задоволено частково — 11 з 143 · 8 %Відмовлено — 119 з 143 · 83 %

Відсотки — частка з 143 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 66 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 4 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 71 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 259 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 435 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 34 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, яка саме військова частина допустила невиконання обов'язку щодо нарахування та виплати індексації, оскільки позивач проходив службу в одній військовій частині, а на грошовому забезпеченні перебував у іншій. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не вирішили питання про залучення належного відповідача, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4814/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили, яка саме військова частина мала обов'язок щодо організації оформлення документів для виплати індексації. Оскільки позивач проходив службу в одній військовій частині, а на грошовому забезпеченні перебував в іншій, суди першої та апеляційної інстанцій передчасно вирішили спір по суті без залучення належного відповідача, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4814/25

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належного відповідача та не вирішили питання про його залучення, що призвело до порушення норм процесуального права. Верховний Суд зазначив, що через відсутність у матеріалах справи оскаржуваного рішення неможливо встановити орган, який його видав, тому справу необхідно направити на новий розгляд для встановлення фактичних обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/12702/25

Маєте справу за ст. 48 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/21890/2509.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 6 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив службу в органах ДСНС та був звільнений зі служби у 2018 році. Під час виплати одноразової грошової допомоги відповідач не включив до розрахунку суми індексації грошового забезпечення. Суд встановив, що індексація є регулярною виплатою, призначеною для компенсації інфляційних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер і спрямована на підтримання купівельної спроможності заробітної плати, а тому підлягає обов'язковому…

2.Справа № 380/3171/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 104 ЦКст. 107 ЦК

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 380/3171/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними. Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Апеляційний суд встановив, що відповідно до частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що військова частина НОМЕР_2 перебуває в стані припинення, проте запис про її припинення до ЄДР не внесено і передавальний акт не затверджено, а отже, її права…

3.Справа № 520/19103/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 48 КАСст. 77 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років з 2003 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У червні 2026 року він звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати прокурорів…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржуване рішення про відмову в перерахунку пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18

  2. 27.04.2024

    Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 474

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 237

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.