Перейти до вмісту

Стаття 51 КАС. Права та обов'язки третіх осіб

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

ч. 2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов’язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Треті особи, які висувають власні вимоги щодо спору, мають такі самі права, як і позивач, а також загальні процесуальні права. Якщо ж третя особа не заявляє окремих вимог, вона має лише загальний обсяг прав та обов’язків учасника судового розгляду.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 32021: 12022: 12025: 42026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач правомірно зарахував періоди роботи позивача до страхового стажу на загальних підставах, а додатковий стаж розраховано відповідно до вимог закону. Доводи позивача щодо арифметичних помилок та неврахування окремих періодів визнано безпідставними, оскільки вони не були заявлені як підстава позову в суді першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 679/863/17
  • Суд встановив, що договір оренди містив умову про обчислення орендної плати у трикратному розмірі земельного податку, що відповідає вимогам Податкового кодексу України. Податковий орган правомірно здійснив донарахування, оскільки розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності має відповідати податковому законодавству, а позивач самостійно занижував базу оподаткування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2545/20
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права щодо підсудності справи, оскільки спір не належить до компетенції місцевих загальних судів. Крім того, суди не надали належної оцінки обставинам щодо наявності у позивача різних посвідчень пільговика, що впливає на обсяг прав на пільговий проїзд. Справу направлено на новий розгляд до належного суду — Київського окружного адміністративного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 361/822/17

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 51 КАСст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виготовленні та направленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, та зобов'язання вчинити такі дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги нормами…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з огляду на положення постанови…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 98 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 2 КАС+2

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування рішення від 14 жовтня 2025 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов'язання призначити таку допомогу. Син позивача, старший лейтенант поліції ОСОБА_3, був…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки відповідач безпідставно застосував обмеження щодо територіальної ознаки для випадку…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 КАСст. 77 КАС

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії з 01.01.2021 на підставі довідки від 15.05.2026 № ХЗ74308 та зобов'язати здійснити відповідний перерахунок. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що у зв'язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсії військовослужбовців на підставі постанови Кабінету Міністрів…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 51 КАСст. 162 КАСст. 262 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розмір його грошового забезпечення має визначатися з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року, згідно з первинною редакцією пункту 4 Постанови КМУ № 704. Відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування судових рішень, які обмежували застосування прожиткового мінімуму, позивач має право на перерахунок пенсії на основі актуального прожиткового мінімуму станом…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 51 КАС

Справа стосується спору між представником неповнолітньої особи, яка отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника-військовослужбовця, та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Предметом спору є відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 18.06.2025, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Позивач наполягав на протиправності бездіяльності ПФУ. Суд, керуючись нормами Закону…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення є належною підставою для перерахунку пенсії. Відмова Пенсійного фонду у проведенні перерахунку є протиправною…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 28

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 із 28

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.