Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства. Права та обов'язки третіх осіб
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Крім прав та обов’язків, визначених у статті цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов’язки, визначені у статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява про зміну предмету позову була подана позивачем після початку судового розгляду справи по суті, що суперечить вимогам процесуального закону. Оскільки позивач не мав права змінювати предмет позову на цій стадії, суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті такої заяви та розглянув первісні вимоги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/3204/15-аСуд встановив, що юридична особа-боржник була ліквідована, а правонаступництво у спірних правовідносинах не підтверджено належними доказами. Оскільки відсутній суб'єкт, до якого могли б перейти права та обов'язки, заміна сторони у виконавчому провадженні є неможливою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/1941/16Суд апеляційної інстанції при закритті провадження у справі через відмову позивача від позову не надав правової оцінки законності рішення суду першої інстанції, як того вимагає ст. 203 КАС України. Апеляційний суд мав перевірити доводи апеляційної скарги та, у разі законності рішення суду першої інстанції, визнати його нечинним, а не просто скасувати його.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1264/16
Маєте справу за ст. 51 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БЕРРІ ТРЕЙДІНГ" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом спору було рішення про коригування митної вартості товарів №401000/2025/000056/2 від 03.03.2025 та картка відмови у прийнятті митної декларації №UA401020/2025/000149…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих підстав для сумнівів у повноті та достовірності поданих позивачем документів для підтвердження митної вартості…
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виготовленні та направленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, та зобов'язання вчинити такі дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги нормами…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з огляду на положення постанови…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування рішення від 14 жовтня 2025 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов'язання призначити таку допомогу. Син позивача, старший лейтенант поліції ОСОБА_3, був…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки відповідач безпідставно застосував обмеження щодо територіальної ознаки для випадку…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії з 01.01.2021 на підставі довідки від 15.05.2026 № ХЗ74308 та зобов'язати здійснити відповідний перерахунок. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що у зв'язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсії військовослужбовців на підставі постанови Кабінету Міністрів…
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 для перерахунку пенсії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розмір його грошового забезпечення має визначатися з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 року, згідно з первинною редакцією пункту 4 Постанови КМУ № 704. Відповідач відмовив у видачі довідки, посилаючись…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що після скасування судових рішень, які обмежували застосування прожиткового мінімуму, позивач має право на перерахунок пенсії на основі актуального прожиткового мінімуму станом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень · 51,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 28
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Заміна неналежної сторони729 рішень
- Ст. 49Треті особи512 рішень
- Ст. 50Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору71 рішення
- Ст. 51Права та обов'язки третіх осіб
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 234 рішення
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб1 279 рішень
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.