Стаття 50 КАС. Неповідомлення третьої особи про суд
Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо рішення суду може вплинути на взаємні претензії з іншою людиною чи компанією, учасник справи зобов'язаний повідомити її та просити суд долучити її до процесу. Якщо розгляд пройшов без такого сповіщення, встановлені судом обставини не матимуть сили в майбутніх суперечках між ними.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, сторона зобов'язана це зробити, якщо в результаті судового рішення вона може набути право стосовно цієї особи або якщо третя особа може пред'явити вимоги до сторони. Тоді сторона сповіщає особу та подає суду заяву про її залучення.
За ч. 2, встановлені рішенням суду обставини справи не мають юридичних наслідків при подальшому розгляді позову, пред'явленого стороною до цієї третьої особи або позову самої третьої особи до такої сторони.
Відповідно до ч. 1, до такої заяви обов'язково додаються докази про направлення її копії тій особі, щодо якої подано заяву про залучення до участі у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 64Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 64 рішення із 68 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належний суб'єктний склад сторін та допустили порушення процесуального права, зобов'язавши третю особу вчинити дії, що не передбачено КАС України. Верховний Суд вказав на необхідність повторного з'ясування реальності господарських операцій та визначення належного відповідача, оскільки попередні рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-11788/11/1270Суд встановив, що обставини щодо права позивача на допомогу вже були підтверджені в іншому судовому рішенні, де Мін'юст був третьою особою, тому ці факти є преюдиційними. Відмова Мін'юсту у виділенні коштів визнана протиправною, оскільки позивач відповідає критеріям для отримання виплати, встановленим законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/6115/21Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не встановивши дату, коли особа, яка не брала участі у справі, дізналася про рішення, що впливає на її права. Верховний Суд зазначив, що для таких осіб строк на оскарження починається з моменту ознайомлення з рішенням, а не з дати його ухвалення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 347/2078/15
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має інвалідність II групи та отримує пенсію по інвалідності. Вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміни, внесені Законом № 76-VIII до статті 50 Закону № 796-XII (де передано повноваження Уряду визначати розмір виплат), звужують соціальні гарантії громадян і суперечать…
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії. Позивач є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та перебуває на обліку в пенсійному органі. Він звернувся із заявою про перерахунок пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до частини четвертої…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно з рішеннями Конституційного Суду України пенсія за інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи є особливою формою відшкодування шкоди і не може бути зменшена…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.06.2025. Позивач обґрунтовував свої вимоги Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, яке визнало неконституційними положення, що дозволяли Кабінету Міністрів України обмежувати розміри пенсій чорнобильцям. Відповідач у відзиві зазначив, що діяв…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки законодавець не виконав належним чином рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021, до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція ст. 54 Закону №…
Справа стосується оскарження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який був особою з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивачка вимагала здійснити перерахунок відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону №230/96-ВР, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що держава не може обмежувати соціальні гарантії для осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, шляхом встановлення нижчих розмірів пенсій, ніж це…
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України про скасування Указу в частині застосування персональних санкцій. Відповідач подав клопотання про залучення Служби безпеки України (СБУ) як третьої особи, обґрунтовуючи це тим, що саме СБУ надавала пропозиції щодо застосування санкцій. Позивач заперечував проти залучення, вказуючи на відсутність впливу рішення на права СБУ. Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що СБУ має юридичну заінтересованість у справі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 68
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 56 із 68
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 9 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Процесуальні права та обов'язки сторін279 рішень
- Ст. 48Заміна неналежної сторони623 рішення
- Ст. 49Треті особи477 рішень
- Ст. 50Наслідки незалучення у справу третьої особи…68 рішень
- Ст. 51Права та обов'язки третіх осіб28 рішень
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 166 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…1 195 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 9 рішеннях
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 8 рішеннях
- Ст. 157Скасування заходів забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про адміністративне судочинстворазом у 6 рішеннях
- Ст. 354Підстави для скасування рішення повністю…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 49Треті особиразом у 5 рішеннях
- Ст. 6Верховенство праваразом у 5 рішеннях
- Ст. 16Правнича допомога при вирішенні справ в адміністративному судіразом у 4 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтародуб Олександр Павлович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Права, обов'язки та відповідальність роботодавцяразом у 5 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Обов'язки суб'єкта господарюванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)разом у 4 рішеннях
- Ст. 67 КЦЗразом у 4 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»Права органу державного фінансового контролюразом у 3 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 15 ЦПКПравнича допомогаразом у 3 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Права суб'єкта господарюванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Відповідальність суб'єкта господарюванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 66 КЦЗСпособи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 3 рішеннях
- Ст. 68 КЦЗСанкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.