Стаття 35 ЗУ про страхування безробіття. Обов’язки та відповідальність роботодавця
Права, обов'язки та відповідальність роботодавця
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 31.08.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів62 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Роботодавець має право: брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону і статуту Фонду; на судовий захист своїх прав.
Роботодавець зобов’язаний: 1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; 2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов’язків, визначених частиною другою цієї статті. Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім’ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов’язки роботодавця звітувати про найманих працівників, їхню зарплату та надавати документи під час перевірок. У разі подання неправдивих відомостей, неповідомлення про працевлаштування або поновлення працівника через суд роботодавець зобов'язаний повернути фонду незаконно виплачені суми.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4 утримуються: забезпечення та вартість соціальних послуг, якщо працівника поновлено на роботі за рішенням суду; незаконно виплачене забезпечення, якщо не повідомили про прийом на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.
За ч. 2 роботодавець зобов'язаний подавати відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір їхньої заробітної плати та використання робочого часу; виплату допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.
Згідно з ч. 3 у разі подання недостовірних даних або використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець зобов'язаний добровільно чи за рішенням суду відшкодувати страховику заподіяну шкоду, а також відповідає за шкоду, заподіяну працівникам.
Відповідно до ч. 1 роботодавець має право брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників згідно з цим Законом і статутом Фонду, а також має право на судовий захист своїх прав.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 30 рішень із 52 за статтею (58 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-III роботодавець зобов'язаний відшкодувати Фонду суму допомоги по безробіттю у разі поновлення працівника на роботі. Відшкодування цієї суми не є юридичною відповідальністю, а є виконанням державної соціальної гарантії, тому доводи про подвійну відповідальність є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/2155/21Верховний Суд зазначив, що обов'язок роботодавця відшкодувати виплати по безробіттю виникає в силу закону, а пропуск строку для заявлення кредиторських вимог під час реорганізації не припиняє це зобов'язання. Апеляційний суд помилково застосував норми про ліквідацію до процедури реорганізації, тому рішення суду першої інстанції було залишено в силі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/462/20Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як деліктний (відшкодування шкоди), тоді як правовідносини щодо повернення безпідставно отриманих коштів є кондикційними. Верховний Суд зазначив, що роботодавець зобов'язаний відшкодувати виплачену допомогу лише у разі поновлення працівника на роботі, а оскільки такого факту не було, суди мали встановити розмір безпідставно отриманих коштів за період, коли особа фактично перебувала у трудових відносинах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1043/19
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної митної служби України в особі Харківської митниці про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1, у сумі 17809,03 грн. Спір виник через те, що працівника було звільнено 24 липня 2023 року, після чого він зареєструвався в центрі зайнятості як безробітний і отримував допомогу по безробіттю з 24 серпня 2023 року по 12 листопада 2023 року. Проте рішенням Харківського…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки працівника було поновлено на роботі за рішенням суду, він у спірний період перебував у трудових відносинах і не мав права на допомогу по безробіттю…
Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Синергія» Апостолівської міської ради про стягнення коштів у розмірі 20 213,74 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач зобов'язаний відшкодувати суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв'язку з його поновленням на роботі за рішенням суду. Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме КП «Синергія» є останнім місцем роботи ОСОБА_1 перед набуттям…
Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення 11 439,70 грн коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1. Підставою для позову стало поновлення вказаної особи на посаді головного державного ревізора-інспектора за рішенням Харківського окружного адміністративного…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі поновлення працівника на роботі за рішенням суду роботодавець…
Донецький обласний центр зайнятості звернувся з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про стягнення 9 474,66 грн допомоги по безробіттю, виплаченої особі, яка була незаконно звільнена, а згодом поновлена на посаді за рішенням суду. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Відповідач подав апеляційну скаргу, аргументуючи її тим, що особа отримала вихідну допомогу, а центр зайнятості не мав підстав для призначення допомоги по безробіттю. Апеляційний суд встановив, що звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із законом роботодавець зобов'язаний відшкодувати центру зайнятості суму допомоги по безробіттю, виплачену особі, яка була незаконно звільнена та згодом поновлена на роботі…
Черкаський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Уманського міського будинку культури ім. Ю.К. Смолича про стягнення 23 483,87 грн. Підставою позову стало поновлення працівника ОСОБА_1 на посаді сторожа за рішенням Уманського міськрайонного суду від 28.11.2025, що фактично означає безпідставність отримання ним допомоги по безробіттю за період вимушеного прогулу. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема виписки з банківського рахунку та наказ про поновлення на роботі…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець зобов'язаний відшкодувати суму виплаченого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 52
- 31.08.2018
Рішень за цією редакцією: 12 із 52
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 20 із 52
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
- 30.09.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2000
- 02.03.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Допомога на поховання1 рішення
- Ст. 31Припинення, відкладення…29 рішень
- Ст. 34Права, обов'язки та відповідальність Фонду40 рішень
- Ст. 35Права, обов'язки та відповідальність роботодавця52 рішення
- Ст. 36Права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб237 рішень
- Ст. 37Виплата недоодержаної суми допомоги по безробіттю у разі смерті безробітного1 рішення
- Ст. 38Відповідальність за порушення цього Закону6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 20 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 50 КАСНаслідки незалучення у справу третьої особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 104 ЦКПрипинення юридичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.