Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про страхування безробіття. Права, обов'язки та відповідальність роботодавця

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правила для роботодавців: які відомості про працівників подавати, як проходити перевірки та коли повертати кошти.

Текст статті

ч. 1

Роботодавець має право:

брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону і статуту Фонду;

на судовий захист своїх прав.

ч. 2

Роботодавець зобов’язаний:

1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;

2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:

прийняття на роботу працівників;

розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників;

виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;

використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов’язків, визначених частиною другою цієї статті.

Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім’ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

ч. 4

Із роботодавця утримуються:

сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які дані про працівників і виплати роботодавець має подавати державі та які документи показувати під час перевірок. Якщо компанія приховає найм або подасть неправдиві відомості, їй доведеться компенсувати незаконно виплачені людині кошти.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 19 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 21
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-III роботодавець зобов'язаний відшкодувати Фонду суму допомоги по безробіттю у разі поновлення працівника на роботі. Відшкодування цієї суми не є юридичною відповідальністю, а є виконанням державної соціальної гарантії, тому доводи про подвійну відповідальність є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/2155/21

  • Верховний Суд зазначив, що обов'язок роботодавця відшкодувати виплати по безробіттю виникає в силу закону, а пропуск строку для заявлення кредиторських вимог під час реорганізації не припиняє це зобов'язання. Апеляційний суд помилково застосував норми про ліквідацію до процедури реорганізації, тому рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/462/20

  • Суд дійшов висновку, що спір про стягнення з роботодавця сум виплаченого забезпечення по безробіттю не є публічно-правовим, оскільки відповідач у цих відносинах виступає як роботодавець, а не як суб'єкт владних повноважень. Справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому попередні рішення підлягають скасуванню, а провадження — закриттю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/7725/13-а

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 902/1311/25(902/957/26)19.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»ст. 1166 ЦК

Господарський суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення 15 315,53 грн у межах справи про банкрутство № 902/1311/25. Позовні вимоги мотивовано тим, що в результаті обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України було виявлено розбіжності у сплаті…

Мотивація суду: Суд встановив факт виявлення розбіжностей в даних щодо сплати єдиного внеску роботодавцем за грудень 2024 року, що призвело до зменшення середньої заробітної плати та надлишкової виплати допомоги…

2.Справа № 922/2361/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення»

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної митної служби України в особі Харківської митниці про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1, у сумі 17809,03 грн. Спір виник через те, що працівника було звільнено 24 липня 2023 року, після чого він зареєструвався в центрі зайнятості як безробітний і отримував допомогу по безробіттю з 24 серпня 2023 року по 12 листопада 2023 року. Проте рішенням Харківського…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскільки працівника було поновлено на роботі за рішенням суду, він у спірний період перебував у трудових відносинах і не мав права на допомогу по безробіттю…

3.Справа № 904/3095/2618.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»ст. 73 ГПК

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Синергія» Апостолівської міської ради про стягнення коштів у розмірі 20 213,74 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач зобов'язаний відшкодувати суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у зв'язку з його поновленням на роботі за рішенням суду. Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме КП «Синергія» є останнім місцем роботи ОСОБА_1 перед набуттям…

Редакції статті

62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21

  2. 31.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 01.01.2013

    Закон № 5067-VI від 05.07.2012 «Про зайнятість населення» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 20

  4. 01.01.2011

    Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 30.09.2006

    Закон № 3456-IV від 22.02.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2; виключено п. 1 ч. 2, абз. 5 п. 3 ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2000

  1. 02.03.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.