Стаття 53 КАС. Позов на захист інших осіб
Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 20.03.2020актуально на 29.09.2026+52 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
З метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з позовом, брати участь у розгляді справ за його позовом (заявою), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати адміністративному суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
З метою захисту прав викривача, встановлених Законом України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом (заявою) в інтересах викривача, брати участь у розгляді справ за такими позовами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) викривачів, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) викривача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Омбудсман, прокурор, органи влади або агентство з питань запобігання корупції можуть судитися замість інших людей чи на захист держави у визначених законом випадках. При цьому вони зобов'язані надати докази та пояснити суду, чому людина не здатна захистити себе сама або у чому саме полягає порушення інтересів держави.
Швидкі відповіді
У випадках, встановлених законом, це можуть зробити Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також фізичні та юридичні особи. Вони зобов'язані надати суду докази наявності підстав для такого звернення.
За ч. 5 статті позивачем стає орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Якщо такого органу немає або він не має повноважень звертатися до суду, прокурор зазначає це в заяві і сам набуває статусу позивача.
За ч. 2 статті омбудсман може подати позов або вступити у справу, обов'язково обґрунтувавши неможливість особи самостійно здійснювати захист. Якщо цього не зробити, настають наслідки, встановлені ст. 169 (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Так. За зверненням викривача НАЗК може звертатися до суду з позовом в його інтересах, брати участь у розгляді, вступати у справу на будь-якій стадії розгляду та оскаржувати судове рішення в апеляційному, касаційному чи виключному порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 195Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 421Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 274 по суті
- 91 %Задоволено, із 274 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 686Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 195 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 274 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 274 рішення по суті, з них 91 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 54 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 31 рішення у 2026 році, з них 84 % — «Задоволено».
- Ще 185 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 686 рішень із 1 195 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 506 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 52 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки у спірних правовідносинах існує уповноважений державний орган (Державна служба якості освіти України та її територіальні органи), який здійснює державний нагляд і контроль у сфері освіти. Прокурор не довів наявності правових підстав для самостійного звернення до суду з позовом в інтересах держави, виконавши лише субсидіарну роль за наявності профільних контролюючих органів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/49/25Сама по собі обізнаність прокурора про наявність переліку суб'єктів, які отримали дозволи поза аукціоном, не є тотожною обізнаності про протиправність такого дозволу та наявність підстав для позову, оскільки фактична обізнаність виникає лише після отримання достатньої доказової бази на запити прокурора. Суди попередніх інстанцій передчасно залишили позов без розгляду, не встановивши моменту, коли прокурор об'єктивно отримав документи, що підтверджують ознаки протиправності прийнятих рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14551/23Суди попередніх інстанцій помилково вирішили, що органи лісового господарства та прокурор не мають права звертатися з таким позовом, а єдиним уповноваженим органом є Держекоінспекція. Верховний Суд зазначив, що відсутність прямої згадки у підзаконних актах про судовий захист не позбавляє державні органи права захищати інтереси держави, а прокурор дотримався вимог щодо представництва за умови бездіяльності профільних відомств.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/15322/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 195
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у м. Києві до ДП «НДІ «Квант» і АТ «Українська оборонна промисловість» про зобов'язати привести захисну споруду цивільного захисту (сховище № 105123) у стан готовності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ані ДСНС, ані її територіальні органи не наділені законодавчими повноваженнями на звернення до суду з позовами про зобов'язання балансоутримувачів приводити…
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався об'єкта культурної спадщини за видом археологія – Маркостав-1, поселення двошарове: доба енеоліту і вельбарської культури II-IV ст. н. е., розташованого на території Зимнівської сільської ради Володимирського району. Вказаний об'єкт було внесено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач як правонаступник уповноваженого органу охорони культурної спадщини протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури. Спір стосувався зобов'язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту (сховище) №95512 загальною площею 1298 кв.м. Багаторазові перевірки (з жовтня 2023 року по листопад 2024 року) за участю представників ДСНС та інших служб…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що захисна споруда перебуває в обмежено готовому стані, а балансоутримувач зобов'язаний забезпечити її готовність…
Березівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з позовом до Петровірівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року позовну заяву було повернено позивачу на підставі частини 4 статті 169 КАС України з посиланням на те, що представництво здійснює прокурор, а не прокуратура, та враховуючи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позов подано уповноваженою особою — керівником окружної прокуратури, який має право на звернення до суду в інтересах держави згідно з чинним законодавством…
Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 березня 2024 року №58‑15 про припинення юридичної особи Комунального закладу «Лузанівська гімназія». Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням конституційного права дітей на освіту та відсутністю іншого органу, уповноваженого захищати такі інтереси. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки у спірних правовідносинах існує уповноважений державний орган…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 195
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 421 із 1 195
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 700 із 1 195
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 73 із 1 195
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 1 195
- 15.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 195
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 195
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 195
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Наслідки незалучення у справу третьої особи…68 рішень
- Ст. 51Права та обов'язки третіх осіб28 рішень
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 166 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…1 195 рішень
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб…6 рішень
- Ст. 55Участь у справі представника1 304 рішення
- Ст. 56Законні представники38 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 253 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 191 рішенні
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 116 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 82 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 72 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 72 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 32 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 31 рішенні
- Ст. 160Позовна заяваразом у 27 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 27 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 25 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 195 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду683 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд76 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд32 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 949 рішеннях
- Ст. 17‑1 КЦЗПовноваження центрального органу виконавчої влади…разом у 120 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 68 рішеннях
- Ст. 32 КЦЗУкриття населення в об'єктах фонду захисних споруд цивільного захистуразом у 57 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 52 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67 КЦЗразом у 48 рішеннях
- Ст. 68 КЦЗСанкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 47 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Право комунальної власностіразом у 46 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина…разом у 39 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Охоронні договориразом у 38 рішеннях
- Ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до ньогоразом у 31 рішенні
- Ст. 57‑1 ЗКСамозалісені земліразом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.