Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Реєстр нерухомих пам'яток

Державний реєстр нерухомих пам'яток України

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 30.08.2025актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Перелік об’єктів підводної культурної спадщини зі статусом морського меморіалу визначається Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Не підлягають державній реєстрації об'єкти, що є сучасними копіями існуючих пам'яток або спорудами (витворами), створеними за старовинними проектами чи науковими реконструкціями, в тому числі масові тиражовані копії.

ч. 4

Не підлягають державній реєстрації щойно виявлені об’єкти культурної спадщини та пам’ятки, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, які: є символікою комуністичного тоталітарного режиму відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"; є символікою російської імперської політики відповідно до Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії"; написи та зображення на яких не приведено у відповідність із вимогами статті 4 Закону України "Про увічнення перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939‑1945 років".

ч. 5

Об’єкт не підлягає державній реєстрації до вирішення питання про його відповідність/невідповідність вимогам частини четвертої цієї статті. Рішення про занесення/незанесення об’єкта культурної спадщини до Реєстру ухвалюється на підставі висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, з урахуванням рекомендацій Українського інституту національної пам’яті.

ч. 6

Державний реєстр нерухомих пам’яток України включає геопросторові дані, метадані та сервіси, оприлюднення, інша діяльність з якими та доступ до яких здійснюються у мережі Інтернет згідно із Законом України "Про національну інфраструктуру геопросторових даних".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі цінні пам’ятки реєструють у державному списку національного чи місцевого значення з публікацією даних в інтернеті. Туди заборонено вносити сучасні копії та муляжі, а також споруди з комуністичною символікою або символами російської імперської політики.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 22021: 32022: 12023: 52024: 32025: 82026: 33
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 58 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що будівля за адресою вул. Рейтарська, 37 літ. А' раніше була офіційно визнана такою, що не підлягає занесенню до Реєстру (наказ від 2011 року). Міністерство не мало права надавати їй статус пам'ятки шляхом простого «внесення змін» до старого наказу, оскільки це є фактичним занесенням нового об'єкта, що вимагає дотримання повної багатоетапної процедури (повідомлення власника, складання облікової документації тощо). Внесення змін можливе лише щодо об'єктів, які вже мають статус…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/37554/23
  • Суд встановив, що розпорядження прийнято на підставі належної облікової документації, включаючи історичну довідку від фахівця з науковим ступенем. Об'єкт має високу архітектурну цінність як зразок ренесансу та бароко, а процедура його виявлення не вимагає обов'язкової згоди або присутності власника на етапі внесення до переліку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/17514/22
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи був об'єкт взятий на облік до набрання чинності Законом №1805-III, що має вирішальне значення для застосування спрощеної процедури включення до Реєстру без облікової документації. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28448/21

Свіжі рішення

останні 5 із 58

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 53 КАС

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (третя особа — Департамент культури та туризму Кіровоградської ОДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов стосувався об'єкта культурної спадщини — пам'ятки архітектури місцевого значення «Колишні царські стайні»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Міністерство культури та стратегічних комунікацій України допустило протиправну бездіяльність, не прийнявши рішення про занесення пам'ятки архітектури місцевого значення…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог законодавства з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини археології…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до Порядку обліку об'єктів культурної спадщини обов'язок щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлені об'єкти покладено на обласні державні…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА та Міністерства культури України до Новоушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що наказом управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 № 65н об'єкт «Народний…

Мотивація суду: Суд встановив, що об'єкт культурної спадщини «Народний будинок» з 2013 року перебуває у переліку щойно виявлених об'єктів, проте до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не внесений…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Сосни», 5‑3 тис. до н.е., розташоване поблизу села Обмачів. Позивач обґрунтовував позов необхідністю захисту…

Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами дотримання процедури визначення правового статусу спорного об'єкта як «щойно виявленого об'єкта культурної спадщини» за чинним Законом України «Про охорону…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 КАС

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Горби», 4‑3 тис. до н.е., 11‑13, 17‑18 ст. н.е., розташоване поблизу села Обмачів, та зобов'язання вчинити…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними доказами наявність у спірного об'єкта статусу «щойно виявленого об'єкта культурної спадщини» в розумінні Закону України «Про охорону культурної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 58

  2. 30.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 31 із 58

  3. 15.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 58

  4. 07.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 58

  5. 25.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 58

Показати всі 11 редакцій

2018

  1. 14.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

2017

  1. 03.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

2011

  1. 12.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

2010

  1. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

2005

  1. 14.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

2000

  1. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.