Стаття 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Органи охорони культурної спадщини
Державне управління у сфері охорони культурної спадщини
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
На території зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та в умовах виникнення інших надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру управління охороною культурної спадщини здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов’язкового) відселення відповідно до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" і цього Закону.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним органам виконавчої влади та центральним органам виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених законом.
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради з питань, передбачених підпунктом 5 пункту "б" частини першої статті 31 і підпунктом 10 пункту "б" статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.
Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.
Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, прийняті в межах його компетенції, є обов'язковими для виконання органами охорони культурної спадщини.
Закон № 5461-VI від 16.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину восьму статті 3 виключено на підставі Закону № 5461-VI від 16.10.2012
Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, а також надані ними погодження і висновки, якими справа врегульовується по суті, є адміністративними актами. Відносини щодо їх прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання та припинення дії регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Оскарження адміністративних актів у сфері культурної спадщини в адміністративному порядку не зупиняє їхньої дії, крім випадків оскарження адміністративних актів, наслідком прийняття яких є можливість проведення робіт, які можуть призвести до знищення (знесення), пошкодження об’єктів культурної спадщини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає органи влади, які відповідають за збереження пам'яток на державному та місцевому рівнях. Будь-які їхні розпорядження, приписи та дозволи є обов'язковими для виконання людьми та компаніями, а оскарження таких рішень зазвичай не зупиняє їхню дію.
Швидкі відповіді
Так. Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.
Оскарження адміністративних актів в адміністративному порядку не зупиняє їхньої дії. Винятком є оскарження актів, наслідком прийняття яких є можливість проведення робіт, які можуть призвести до знищення (знесення) чи пошкодження об’єктів культурної спадщини.
Управління покладено на Кабінет Міністрів України та органи охорони культурної спадщини: відповідні центральні органи виконавчої влади, орган влади АР Крим, обласні, районні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, а також виконавчі органи місцевих рад.
У населеному пункті, занесеному до Списку історичних населених місць України, відповідний виконавчий орган утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень із 75 за статтею (36 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав помилковим висновок апеляційного суду про відсутність у позивача права на звернення до суду, проте підтвердив правильність рішення про відмову в скасуванні дозволу, оскільки позивач не довів наявність законних підстав для такого скасування та не надав належних доказів порушення містобудівного законодавства забудовником.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9175/18Суд встановив, що у спорах щодо виготовлення облікової документації на об'єкти культурної спадщини відсутній орган, уповноважений законом на звернення до суду з таким позовом. Оскільки прокурор помилково обрав підставу представництва (неналежне здійснення захисту органом замість відсутності такого органу), позовну заяву було правомірно повернуто, проте мотиви судів нижчих інстанцій потребували уточнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/83/25Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що Міністерство культури або Департамент культури ОДА є органами, уповноваженими на позов до ОМС у цих відносинах. Оскільки саме на відповідача (орган місцевого самоврядування) покладено обов'язок ініціювати внесення пам'ятки до Реєстру, прокурор обґрунтовано заявив про відсутність іншого органу, який міг би захистити інтереси держави у разі бездіяльності самого ОМС.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/10353/24
Свіжі рішення
останні 5 із 75
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався об'єкта культурної спадщини за видом археологія – Маркостав-1, поселення двошарове: доба енеоліту і вельбарської культури II-IV ст. н. е., розташованого на території Зимнівської сільської ради Володимирського району. Вказаний об'єкт було внесено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач як правонаступник уповноваженого органу охорони культурної спадщини протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової…
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…
Мотивація суду: Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог законодавства з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини археології…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до Порядку обліку об'єктів культурної спадщини обов'язок щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлені об'єкти покладено на обласні державні…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА та Міністерства культури України до Новоушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що наказом управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 № 65н об'єкт «Народний…
Мотивація суду: Суд встановив, що об'єкт культурної спадщини «Народний будинок» з 2013 року перебуває у переліку щойно виявлених об'єктів, проте до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не внесений…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави. Суд встановив, що наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 23 листопада 2010 року житловий будинок по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси включено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що орган охорони культурної спадщини допустив протиправну бездіяльність щодо незабезпечення виготовлення облікової…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 75
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 75
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 44 із 75
- 25.01.2019
Рішень за цією редакцією: 22 із 75
- 12.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 75
- 14.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 75
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2000
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 75
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів73 рішення
- Ст. 1‑1Законодавство України про охорону культурної спадщини0 рішень
- Ст. 2Класифікація об'єктів культурної спадщини31 рішення
- Ст. 3Державне управління у сфері охорони культурної спадщини75 рішень
- Ст. 4Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері охорони культурної спадщини4 рішення
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини78 рішень
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщини197 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 34 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 21 рішенні
- Ст. 14Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до ньогоразом у 17 рішеннях
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщиниразом у 17 рішеннях
- Ст. 13Державний реєстр нерухомих пам'яток Україниразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 2Класифікація об'єктів культурної спадщиниразом у 10 рішеннях
- Ст. 23Охоронні договориразом у 6 рішеннях
- Ст. 17Суб'єкти права власності на пам'яткиразом у 5 рішеннях
- Ст. 24Утримання та використання пам'ятокразом у 3 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщиниразом у 3 рішеннях
- Ст. 45Порядок застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 75 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 23 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 19 рішеннях
- Ст. 53 КАСУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 16 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження у галузі будівництваразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження у сфері освіти…разом у 9 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.