Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Класифікація об'єктів культурної спадщини

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Класифікація пам'яток та визначних місць за типами і видами від археології до архітектури.

Текст статті

ч. 1

За типами об'єкти культурної спадщини поділяються на:

споруди (витвори) - твори архітектури та інженерного мистецтва, твори монументальної скульптури та монументального малярства, археологічні об'єкти, печери з наявними свідченнями життєдіяльності людини, будівлі або приміщення в них, що зберегли автентичні свідчення про визначні історичні події, життя та діяльність відомих осіб;

комплекси (ансамблі) - топографічно визначені сукупності окремих або поєднаних між собою об'єктів культурної спадщини;

визначні місця - зони або ландшафти, природно-антропогенні витвори, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду.

ч. 2

За видами об'єкти культурної спадщини поділяються на:

археологічні - рештки життєдіяльності людини (нерухомі об'єкти культурної спадщини: городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культові місця та споруди, їх залишки чи руїни, мегаліти, печери, наскельні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, а також пов'язані з ними рухомі предмети), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про зародження і розвиток цивілізації;

історичні - будинки, споруди, їх комплекси (ансамблі), окремі поховання та некрополі, місця масових поховань померлих та померлих (загиблих) військовослужбовців (у тому числі іноземців), які загинули у війнах, внаслідок депортації та політичних репресій на території України, місця бойових дій, місця загибелі бойових кораблів, морських та річкових суден, у тому числі із залишками бойової техніки, озброєння, амуніції тощо, визначні місця, пов'язані з важливими історичними подіями, з життям та діяльністю відомих осіб, культурою та побутом народів;

об'єкти монументального мистецтва - твори образотворчого мистецтва: як самостійні (окремі), так і ті, що пов'язані з архітектурними, археологічними чи іншими пам'ятками або з утворюваними ними комплексами (ансамблями);

об'єкти архітектури - окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів;

об'єкти містобудування - історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою, у тому числі поєднаною з ландшафтом, залишки давнього розпланування та забудови, що є носіями певних містобудівних ідей;

об'єкти садово-паркового мистецтва - поєднання паркового будівництва з природними або створеними людиною ландшафтами;

ландшафтні - природні території, які мають історичну цінність;

об'єкти науки і техніки - унікальні промислові, виробничі, науково-виробничі, інженерні, інженерно-транспортні, видобувні об'єкти, що визначають рівень розвитку науки і техніки певної епохи, певних наукових напрямів або промислових галузей.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює поділ об'єктів культурної спадщини за типами на споруди, комплекси та визначні місця. Також визначено їхній розподіл за видами на археологічні, історичні, архітектурні, містобудівні, ландшафтні, садово-паркові, монументальні та науково-технічні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 22
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень (33 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що перевірка правомірності наказу про занесення об'єкта до Переліку об'єктів культурної спадщини має обмежуватися виключно дотриманням процедури та наявністю необхідного пакету документів, а не оцінкою історичної цінності будівлі, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в цій галузі. Апеляційний суд правильно встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а надані громадською організацією документи відповідали вимогам Порядку № 158.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28045/20
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково перебрали на себе повноваження органу охорони культурної спадщини, оцінюючи цінність будівлі. Історична довідка відповідала вимогам Порядку № 158, була підписана фахівцем відповідної кваліфікації та містила необхідні обґрунтування, тому розпорядження ОДА є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/1864/20

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що будівля Водонапірної башни поч. ХХ ст. по вул. Європейській, 29 в м. Умані має статус…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам законодавства не забезпечив виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала у невжитті уповноваженим органом заходів з взяття на облік…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що історичний будинок №26 на Андріївському узвозі у місті Києві має неабияку історичну, архітектурну та культурну цінність, розташований у межах охоронних зон, проте відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації з позовом до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на земельній ділянці площею 0,0447 га розташована пам'ятка археології місцевого значення — Курган № 9, який взятий на державний облік та включений…

Мотивація суду

Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташована пам'ятка археології (Курган № 9), яка в силу положень закону та Земельного кодексу України належить виключно до державної власності, а землі…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.