Стаття 2 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Види та типи культурної спадщини
Класифікація об'єктів культурної спадщини
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 12.10.2010актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
За типами об'єкти культурної спадщини поділяються на: споруди (витвори) - твори архітектури та інженерного мистецтва, твори монументальної скульптури та монументального малярства, археологічні об'єкти, печери з наявними свідченнями життєдіяльності людини, будівлі або приміщення в них, що зберегли автентичні свідчення про визначні історичні події, життя та діяльність відомих осіб; комплекси (ансамблі) - топографічно визначені сукупності окремих або поєднаних між собою об'єктів культурної спадщини; визначні місця - зони або ландшафти, природно-антропогенні витвори, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду.
За видами об'єкти культурної спадщини поділяються на: археологічні - рештки життєдіяльності людини (нерухомі об'єкти культурної спадщини: городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культові місця та споруди, їх залишки чи руїни, мегаліти, печери, наскельні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, а також пов'язані з ними рухомі предмети), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про зародження і розвиток цивілізації; історичні - будинки, споруди, їх комплекси (ансамблі), окремі поховання та некрополі, місця масових поховань померлих та померлих (загиблих) військовослужбовців (у тому числі іноземців), які загинули у війнах, внаслідок депортації та політичних репресій на території України, місця бойових дій, місця загибелі бойових кораблів, морських та річкових суден, у тому числі із залишками бойової техніки, озброєння, амуніції тощо, визначні місця, пов'язані з важливими історичними подіями, з життям та діяльністю відомих осіб, культурою та побутом народів; об'єкти монументального мистецтва - твори образотворчого мистецтва: як самостійні (окремі), так і ті, що пов'язані з архітектурними, археологічними чи іншими пам'ятками або з утворюваними ними комплексами (ансамблями); об'єкти архітектури - окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів; об'єкти містобудування - історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою, у тому числі поєднаною з ландшафтом, залишки давнього розпланування та забудови, що є носіями певних містобудівних ідей; об'єкти садово-паркового мистецтва - поєднання паркового будівництва з природними або створеними людиною ландшафтами; ландшафтні - природні території, які мають історичну цінність; об'єкти науки і техніки - унікальні промислові, виробничі, науково-виробничі, інженерні, інженерно-транспортні, видобувні об'єкти, що визначають рівень розвитку науки і техніки певної епохи, певних наукових напрямів або промислових галузей.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття поділяє пам'ятки за типами на окремі споруди, цілісні комплекси та визначні місця. Також встановлено поділ за видами: від археологічних знахідок, історичних будівель і творів мистецтва до парків, природних ландшафтів та унікальних інженерних споруд.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, за типами об'єкти культурної спадщини поділяються на три категорії: споруди (витвори), комплекси (ансамблі) та визначні місця.
Відповідно до ч. 2, за видами вони поділяються на археологічні, історичні, об'єкти монументального мистецтва, архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтні, а також об'єкти науки і техніки.
Згідно з ч. 2, це рештки життєдіяльності людини під землею та під водою: городища, кургани, поселення, стоянки, укріплення, могильники, культові місця, печери, наскельні малюнки, поля давніх битв і пов'язані з ними рухомі предмети.
За ч. 2 це будинки, некрополі, місця масових поховань жертв воєн і репресій, поля бойових дій, місця загибелі військових кораблів і суден, а також місця, пов'язані з визначними подіями, життям відомих осіб, культурою чи побутом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень із 31 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що встановлення меж місць давніх поховань є обов'язком органу місцевого самоврядування згідно із законодавством про охорону культурної спадщини. Верховний Суд змінив резолютивну частину, зобов'язавши КМР замовити розробку проекту землеустрою, оскільки саме орган місцевого самоврядування є належним суб'єктом для ініціювання таких робіт, а не позивач.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.002420Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми права, оскільки чинне законодавство не вимагало наявності паспорта об'єкта та довідки про майнову цінність на момент видання наказу. Також суд зазначив, що будівельно-технічна експертиза не є належним доказом для оцінки мистецтвознавчої автентичності пам'ятки, а зміна об'єкта внаслідок реконструкції не позбавляє його статусу культурної спадщини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15864/17Суд дійшов висновку, що перевірка правомірності наказу про занесення об'єкта до Переліку об'єктів культурної спадщини має обмежуватися виключно дотриманням процедури та наявністю необхідного пакету документів, а не оцінкою історичної цінності будівлі, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в цій галузі. Апеляційний суд правильно встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а надані громадською організацією документи відповідали вимогам Порядку № 158.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28045/20
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог законодавства із забезпечення складання облікової документації на об'єкт культурної спадщини національного значення – «Корчма XVIII ст.» (охоронний № 230043) в с. Роги Уманського району Черкаської…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини» та Порядком № 158 обласні державні адміністрації зобов'язані забезпечити виготовлення облікової документації…
Тернопільська окружна прокуратура звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Тернопільської обласної військової адміністрації (та залученого згодом Департаменту культури та туризму) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору була пам'ятка археології місцевого значення «Стоянка Пронятин I» (охоронний номер 1280-Тр), розташована в урочищі «Гора Круча» поблизу с. Пронятин на Тернопільщині. Прокурор…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що держава як власник пам'ятки археології та землі під нею зобов'язана забезпечити виготовлення документації для встановлення меж і режимів використання та внесення відомостей…
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА з позовом до ОСОБА_1, треті особи Управління культури ОДА та Березанська селищна рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, а також витребування пам'ятки археології. Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Березанської селищної ради від 23.12.2021 відповідачці було передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га…
Мотивація суду: Суд встановив, що на переданій у власність відповідачці земельній ділянці розташований об'єкт культурної спадщини (курган), який було взято на державний облік задовго до відведення землі. З огляду…
Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог законодавства із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Сад», 12‑13 ст. н.е., розташоване на західній околиці села Пальчики…
Мотивація суду: Суд встановив, що щойно виявлений об'єкт культурної спадщини (поселення «Сад») не має необхідної облікової документації попри сплив визначених законом строків. З огляду на положення Закону України…
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтував позов тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2023 № 693 об'єкт «Садибний будинок, XIX ст.» у с. Добра Уманського району внесено до Державного реєстру…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач як уповноважений орган охорони культурної спадщини мав законодавчо визначений обов'язок забезпечити виготовлення облікової документації на пам'ятку культурної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 31
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 28 із 31
- 14.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів73 рішення
- Ст. 1‑1Законодавство України про охорону культурної спадщини0 рішень
- Ст. 2Класифікація об'єктів культурної спадщини31 рішення
- Ст. 3Державне управління у сфері охорони культурної спадщини75 рішень
- Ст. 4Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері охорони культурної спадщини4 рішення
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини78 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення термінівразом у 18 рішеннях
- Ст. 13Державний реєстр нерухомих пам'яток Україниразом у 11 рішеннях
- Ст. 14Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до ньогоразом у 10 рішеннях
- Ст. 3Державне управління у сфері охорони культурної спадщиниразом у 10 рішеннях
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 9 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 53 ЗКСклад земель історико-культурного призначенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 54 ЗКВикористання земель історико-культурного призначенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 150 ЗКОсобливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 3 рішеннях
- Ст. 19 ЗККатегорії земельразом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.