Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об'єктів культурної спадщини; об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; нерухомий об'єкт культурної спадщини - об'єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності; рухомі предмети, пов'язані з нерухомими об'єктами культурної спадщини, - елементи, групи елементів об'єкта культурної спадщини, що можуть бути відокремлені від нього, але складають з ним єдину цілісність, і відокремлення яких призведе до втрати археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, архітектурної, мистецької, наукової або культурної цінності об'єкта; пам’ятка культурної спадщини (далі - пам’ятка) - об’єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, або об’єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об’єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об'єктів культурної спадщини; предмет охорони об'єкта культурної спадщини - характерна властивість об'єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об'єкт визнається пам'яткою; зони охорони пам’ятки, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території (далі - зони охорони) - встановлювані навколо території пам’ятки, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання; історичне населене місце - населене місце, яке зберегло повністю або частково історичний ареал і занесене до Списку історичних населених місць України; історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку; традиційний характер середовища - історично успадкований вигляд та об'ємно-просторова структура історичного населеного місця; виявлення об'єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об'єкта культурної спадщини; дослідження - науково-пошукова, науково-практична діяльність, спрямована на одержання нової інформації про об'єкти культурної спадщини, історичні населені місця, традиційний характер середовища, який є типовим для певних культур або періодів розвитку; консервація - сукупність науково обґрунтованих заходів, які дозволяють захистити об'єкти культурної спадщини від подальших руйнувань і забезпечують збереження їхньої автентичності з мінімальним втручанням у їхній існуючий вигляд; музеєфікація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо приведення об'єктів культурної спадщини у стан, придатний для екскурсійного відвідування; пристосування - сукупність науково-дослідних, проектних, вишукувальних і виробничих робіт щодо створення умов для сучасного використання об'єкта культурної спадщини без зміни притаманних йому властивостей, які є предметом охорони об'єкта культурної спадщини, в тому числі реставрація елементів, які становлять історико-культурну цінність; реабілітація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо відновлення культурних та функціональних властивостей об'єктів культурної спадщини; ремонт - сукупність проектних, вишукувальних і виробничих робіт, спрямованих на покращення технічного стану та підтримання в експлуатаційному стані об'єкта культурної спадщини без зміни властивостей, які є предметом охорони об'єкта культурної спадщини; реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об'єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності; зміна об'єкта культурної спадщини - дії, що призводять чи можуть призвести до часткового або повного зникнення предмета охорони об'єкта культурної спадщини; щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об'єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону; морський меморіал - об’єкт підводної культурної спадщини, місце масової загибелі людей, якому надається спеціальний статус, що передбачає його виключну недоторканність, крім потреб наукових досліджень або інвентаризації; об’єкт всесвітньої спадщини - об’єкт культурної спадщини, включений до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО відповідно до Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (далі - Конвенція); видатна універсальна цінність - цінність об’єкта всесвітньої спадщини, яка є настільки унікальною, що виходить за межі національних кордонів та становить загальну цінність для нинішніх і майбутніх поколінь, збереження та охорона якої є першочерговим завданням для всього людства; номінування об’єкта культурної спадщини до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО (далі - номінування) - підготовка та подання документів, на підставі яких Комітет всесвітньої спадщини ЮНЕСКО розглядає питання про включення об’єкта культурної спадщини до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО; буферна зона - територія навколо об’єкта всесвітньої спадщини, що забезпечує охорону цілісності та автентичності видатної універсальної цінності цього об’єкта та у межах якої встановлюється відповідний режим використання. облікова документація - документація, що формується в порядку обліку об’єктів культурної спадщини та містить дані щодо цінності об’єкта культурної спадщини, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність (предмет охорони об’єкта культурної спадщини), етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень; цінна історична забудова - сукупність щойно виявлених об’єктів культурної спадщини, пам’яток культурної спадщини, які є містоформуючим об’єктом історичного ареалу населеного місця.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розкриває значення базових понять у сфері захисту культурної спадщини. Тут визначено, що таке пам'ятки, історичні населені місця, їхні захисні зони, а також які саме роботи вважаються ремонтом, реставрацією чи консервацією таких цінностей.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 73Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 73 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 12021: 42022: 32023: 52024: 82025: 102026: 39
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 73 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пам'ятка архітектури «Церква Олександра Невського» в силу закону належить до державної власності, оскільки доказів її правомірного переходу до комунальної власності (актів приймання-передачі) не надано. Рішення обласної ради про включення об'єкта до переліку комунального майна без належної процедури передачі з державної власності не створює обов'язку щодо реєстрації права власності. Відтак, бездіяльність відповідача відсутня, оскільки у нього не виникло юридичного обов'язку…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/16668/23
  • Будівництво в буферній зоні ЮНЕСКО вимагає обов'язкового погодження з Комітетом всесвітньої спадщини, який надав негативну оцінку проекту. Принцип мовчазної згоди не застосовується, оскільки орган надав відповідь у формі відмови, а судове зобов'язання видати дозвіл є втручанням у дискреційні повноваження Міністерства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/4985/20
  • Суд встановив, що розпорядження прийнято на підставі належної облікової документації, включаючи історичну довідку від фахівця з науковим ступенем. Об'єкт має високу архітектурну цінність як зразок ренесансу та бароко, а процедура його виявлення не вимагає обов'язкової згоди або присутності власника на етапі внесення до переліку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/17514/22

Свіжі рішення

останні 5 із 73

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався об'єкта культурної спадщини за видом археологія – Маркостав-1, поселення двошарове: доба енеоліту і вельбарської культури II-IV ст. н. е., розташованого на території Зимнівської сільської ради Володимирського району. Вказаний об'єкт було внесено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач як правонаступник уповноваженого органу охорони культурної спадщини протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 19 ЗКст. 53 ЗКст. 54 ЗКст. 122 ЗК+2

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…

Мотивація суду: Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог законодавства з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини археології…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до Порядку обліку об'єктів культурної спадщини обов'язок щодо забезпечення складання облікової документації на щойно виявлені об'єкти покладено на обласні державні…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької ОДА до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в небажанні відповідача добровільно укласти охоронний договір на частину щойно виявленого об'єкта культурної спадщини — житлового будинку, облицьованого туфом…

Мотивація суду: Суд встановив, що ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» є власником частини щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, однак у порушення вимог чинного законодавства та Порядку №…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА та Міністерства культури України до Новоушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що наказом управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 № 65н об'єкт «Народний…

Мотивація суду: Суд встановив, що об'єкт культурної спадщини «Народний будинок» з 2013 року перебуває у переліку щойно виявлених об'єктів, проте до Державного реєстру нерухомих пам'яток України не внесений…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 73

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 73

  2. 26.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 54 із 73

  3. 25.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 7 із 73

  4. 14.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 73

  5. 03.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

Показати всі 10 редакцій

2011

  1. 05.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

2010

  1. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

2008

  1. 17.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

2005

  1. 14.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

2000

  1. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 73

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 73 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.