Стаття 54 Конституції України. Свобода творчості та захист інтелектуальної власності
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+13 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття для творців і науковців про захист авторських прав, свободу творчості та збереження культурної спадщини.
Текст статті
Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.
Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Держава сприяє розвиткові науки, встановленню наукових зв'язків України зі світовим співтовариством.
Культурна спадщина охороняється законом.
Держава забезпечує збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава гарантує кожному свободу творчості й науки, а також охорону інтелектуальної власності та авторських прав: ніхто не має права використовувати результати чужої творчості без згоди автора, крім передбачених законом випадків. Також встановлено обов'язок держави охороняти культурну спадщину, зберігати пам'ятки та повертати культурні цінності в Україну.
Швидкі відповіді
Ні. Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.
Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.
Так. Держава забезпечує збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, і вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 16 рішень (31 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо статусу земельної ділянки як місця давніх поховань та не дослідили відповідність спірних рішень вимогам законодавства про охорону культурної спадщини. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними, оскільки вони обмежилися лише формальною відповідністю детального плану генеральному плану міста, проігнорувавши питання дотримання спеціальних норм щодо захисту місць поховань.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8764/20Суд дійшов висновку, що межі історичного ареалу м. Львова є чинними на підставі Генерального плану міста та історико-архітектурного опорного плану, а їх незатвердження Мінкультури не нівелює обов'язок забудовника дотримуватися вимог законодавства про охорону культурної спадщини. Судова палата відступила від попередніх висновків, зазначивши, що правовий статус території як об'єкта культурної спадщини не залежить від наявності окремого акта про затвердження меж.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13557/21Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не в повній мірі з'ясували обставини справи та безпідставно розглянули справу у спрощеному провадженні, ігноруючи значний суспільний інтерес. Справа підлягає новому розгляду для повного та всебічного встановлення фактів щодо автентичності та процедури реєстрації пам'ятки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10888/18
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просила визнати протиправною відмову в перерахунку з 01.01.2026 основної пенсії по інвалідності (ІІ група, категорія 1) до розміру 8…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що змінені Кабінетом Міністрів України та законами мінімальні розміри пенсій та додаткових виплат для чорнобильців порушують гарантований Конституцією України рівень соціального…
У липні 2024 року група аспірантів (ОСОБА_1 та інші) звернулася до суду з позовом до Запорізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, встановлення факту навчання, визнання факту дискримінації, поновлення у складі здобувачів вищої освіти, поновлення дії договорів та зобов'язання внести відомості до ЄДЕБО. У вересні 2024 року позовні вимоги було збільшено. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що невиконання індивідуальних планів стало…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки накази про відрахування та припинення дії договорів були прийняті без належного забезпечення університетом умов виконання індивідуальних…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської ОДА до ТОВ «ЛІК» про зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 17 розташована пам'ятка містобудування та архітектури місцевого значення - «Жилий будинок», взята…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини незалежно від форми власності на об'єкт…
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (третя особа — ГУ ДСНС у Черкаській області) про зобов'язання укласти охоронний договір на об'єкт культурної спадщини місцевого значення — Пожежну каланчу по вул. Соборна, 92 у м. Сміла. Суд установив, що об'єкт перебуває у власності ДСНС з 30.06.2017 та включений до переліку…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний укласти охоронний договір протягом одного місяця з моменту набуття права власності…
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…
Мотивація суду
Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 23,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд4 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд2 рішення · 3,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 47
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51Рівні права у шлюбі та обов'язки батьків і дітей3 203 рішення
- Ст. 52Права дітей та їх захист28 рішень
- Ст. 53Право на освіту94 рішення
- Ст. 54Свобода творчості та захист інтелектуальної власності
- Ст. 55Право на судовий захист2 002 рішення
- Ст. 56Відшкодування шкоди державою1 116 рішень
- Ст. 57Право знати свої права і обов'язки132 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.