Стаття 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 14.12.2024актуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Як старовинні будівлі та цінні речі беруть під захист держави і що про це мають знати їхні власники.
Текст статті
Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам'ятки) провадяться відповідно до категорії пам'ятки:
а) пам'ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;
б) пам'ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням громадських об’єднань, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.
Об'єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам'ятки вноситься до Переліку об'єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об'єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об’єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об’єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об’єкта культурної спадщини.
Переліки об'єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.
Порядок обліку об'єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам'ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини надає органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, відповідним виконавчим органам сільської, селищної, міської ради витяги з Реєстру щодо пам'яток, які розташовані на їхніх територіях.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила внесення пам'яток до державного реєстру та зміни їхнього статусу через уряд або профільне міністерство. До прийняття рішення споруда чи предмет отримує статус щойно виявленого об'єкта з обов'язковим повідомленням власника, якому після реєстрації видають спеціальне свідоцтво.
Строки
за редакцією від 25.08.2026
- …Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;
- …відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням громадських об’єднань, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.
Швидкі відповіді
Для пам'яток національного значення — Кабінет Міністрів України своєю постановою протягом одного року з дня одержання подання. Для пам'яток місцевого значення — профільний центральний орган виконавчої влади своїм рішенням протягом одного місяця з дня одержання подання.
Він вноситься до Переліку об'єктів культурної спадщини і набуває статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини. Про це відповідний орган охорони культурної спадщини письмово повідомляє власника об'єкта або уповноважену ним особу.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, видає власнику пам'ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки.
Цей перелік ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об'єкта до переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об'єкта.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 128Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 по суті
- 83 %Задоволено, із 64 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 43Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 64 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 43 рішення (34 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 84 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково застосували нормативні акти, прийняті після 2010 року, та не дослідили належним чином докази дотримання процедури, чинної на момент видання наказу. Верховний Суд вказав на необхідність застосування Інструкції № 203 та скасував рішення для нового розгляду через порушення процесуальних норм.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/4318/23Суди попередніх інстанцій не встановили, чи був об'єкт взятий на облік до набрання чинності Законом №1805-III, що має вирішальне значення для застосування спрощеної процедури включення до Реєстру без облікової документації. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28448/21Верховний Суд встановив, що органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо забезпечення охорони культурної спадщини, зокрема, виготовлення облікової документації та подання пропозицій про занесення об'єктів до Державного реєстру. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відповідач не має таких обов'язків, тому їх рішення були скасовані, а позов задоволено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/2286/21
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що будівля Водонапірної башни поч. ХХ ст. по вул. Європейській, 29 в м. Умані має статус…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам законодавства не забезпечив виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної…
Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА та Черкаської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є пам'ятка археології місцевого значення – Поселення (рубіж IV-III тис. до н.е.) у с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, взята на державний облік у 1990 році…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА допустило протиправну бездіяльність щодо не виготовлення облікової документації на пам'ятку археології…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, за участю третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що відповідач не виготовив облікову документацію…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог пам'яткоохоронного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт…
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нескладання облікової документації та неподання пропозицій до Міністерства культури України про занесення щойно виявленого об'єкта культурної спадщини «Забороль – 1, курган доби бронзи» до Державного реєстру нерухомих пам'яток України…
Мотивація суду
Суд встановив, що занесенню об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України передує послідовна робота органів охорони культурної спадщини всіх рівнів, зокрема подання…
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА, за участю третьої особи Міністерства культури України, про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів із складання облікової документації на пам'ятку археології місцевого значення «Курганна група/33/»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та складання відповідної облікової документації законодавчо покладено на органи охорони…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду41 рішення · 32 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд20 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд11 рішень · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд8 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд7 рішень · 5,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 32
- 14.12.2024
Рішень за цією редакцією: 65
- 26.05.2022
Рішень за цією редакцією: 25
- 25.01.2019
Рішень за цією редакцією: 6
- 12.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2011
- 05.02.2011
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 12.10.2010
Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 14.01.2005
Закон № 2245-IV від 16.12.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Участь підприємств, закладів науки, освіти та культури, громадських об'єднань, громадян в охороні культурної спадщини7 рішень
- Ст. 12Екскурсійне відвідування пам'яток1 рішення
- Ст. 13Державний реєстр нерухомих пам'яток України81 рішення
- Ст. 14Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього
- Ст. 14‑1Територія пам'ятки6 рішень
- Ст. 15Вилучення пам'ятки з Реєстру6 рішень
- Ст. 15‑1Особливості вилучення з Реєстру об'єктів, які є символікою комуністичного тоталітарного режиму або символікою російської імперської політики або на яких розміщені написи чи зображення, визначені частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про увічнення перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 72 рішеннях
- Ст. 13Державний реєстр нерухомих пам'яток Україниразом у 59 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 31 рішенні
- Ст. 3Державне управління у сфері охорони культурної спадщиниразом у 24 рішеннях
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщиниразом у 18 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 2Класифікація об'єктів культурної спадщиниразом у 13 рішеннях
- Ст. 23Охоронні договориразом у 8 рішеннях
- Ст. 37Захист об'єктів культурної спадщиниразом у 5 рішеннях
- Ст. 17Суб'єкти права власності на пам'яткиразом у 3 рішеннях
- Ст. 24Утримання та використання пам'ятокразом у 3 рішеннях
- Ст. 33‑4Науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщиниразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.