Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Повноваження інших органів охорони культурної спадщини

Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: 1) здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; 2) подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та про внесення змін до нього; 3) забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам'яток та в історичних ареалах населених місць; 4) затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання пам’ятки місцевого значення та її зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об’єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території пам’ятки місцевого значення та її зон охорони); 4‑1) затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання історико-культурного заповідника місцевого значення, його зон охорони, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об’єктів культурної спадщини (у разі встановлення такою документацією меж історико-культурного заповідника місцевого значення, його зон охорони); 5) затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання пам’яток місцевого значення; 6) забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; 7) забезпечення виготовлення, складання і передачі центральному органові виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини наукової документації з описами та фіксацією об'єктів культурної спадщини, а в разі отримання дозволу на їх переміщення (перенесення) - демонтаж із них елементів, які становлять культурну цінність, з метою збереження; 8) організація розроблення та погодження відповідних програм охорони культурної спадщини; 9) погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам'яток місцевого значення, їх територій і зон охорони;

п. 10 ч. 1 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт 10 частини першої статті 6 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021 - щодо набрання чинності див. абзаци четвертий, п'ятий пункту 1 розділу ІІ Закону № 1423-IX від 28.04.2021, з урахуванням змін, внесених Законами № 2268-IX від 22.05.2022, № 2566-IX від 06.09.2022

11) виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об'єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини; 12) призначення відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; 13) надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології); 14) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; 15) надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; 16) погодження відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління; 17) укладення охоронних договорів на пам'ятки; 18) управління в порядку, встановленому законом, історико-культурними заповідниками державного чи місцевого значення; 19) подання пропозиції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; 20) застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону; 21) забезпечення в установленому законодавством порядку виготовлення, встановлення та утримання охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам'ятках або в межах їхніх територій; 22) інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам'яток, що знаходяться на їх території. 23) здійснення інших повноважень відповідно до закону.

ч. 2

До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: 1) забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; 2) подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; 3) забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам'яток та в історичних ареалах населених місць; 4) забезпечення дотримання режиму використання пам'яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; 5) забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; 6) організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини; 7) надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини; 8) організація відповідних охоронних заходів щодо пам'яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт; 9) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; 10) надання висновків щодо відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їх власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління; 11) укладення охоронних договорів на пам'ятки в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону; 12) забезпечення в установленому законодавством порядку виготовлення, встановлення та утримання охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам'ятках або в межах їх територій; 13) підготовка пропозицій та проектів розпоряджень щодо проведення робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування об'єктів культурної спадщини, відповідного використання пам'яток та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади; 14) популяризація справи охорони культурної спадщини на відповідній території, організація науково-методичної, експозиційно-виставкової та видавничої діяльності у цій сфері; 15) виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об'єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини; 16) підготовка пропозицій до програм соціально-економічного розвитку відповідної території і проектів місцевого бюджету та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади;

п. 17 ч. 2 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт 17 частини другої статті 6 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021 - щодо набрання чинності див. абзаци четвертий, п'ятий пункту 1 розділу ІІ Закону № 1423-IX від 28.04.2021, з урахуванням змін, внесених Законами № 2268-IX від 22.05.2022, № 2566-IX від 06.09.2022

18) інформування органів охорони культурної спадщини вищого рівня про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам'яток, що знаходяться на їх території; 19) участь в організації підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників у сфері охорони культурної спадщини; 20) організація досліджень об'єктів культурної спадщини, які потребують рятівних робіт; 21) застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону; 22) здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради щорічно звітують перед центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини та громадськістю про стан збереження об'єктів культурної спадщини.

ч. 4

Голови обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та сільські, селищні, міські голови призначають на посаду і звільняють з посади керівників відповідних органів охорони культурної спадщини за погодженням з органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 197Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 134Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 101 по суті
  • 87 %Задоволено, із 101 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 197 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 52021: 52022: 52023: 62024: 132025: 242026: 134
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

87%
7%
Задоволено — 88 з 101Задоволено частково — 6 з 101Відмовлено — 7 з 101

Відсотки — частка з 101 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 101 рішення по суті, з них 87 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Ще 46 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 51 рішення із 197 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 152 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник фактично просить роз'яснити не зміст судового рішення, а порядок та спосіб його виконання, що виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 254 КАС України. Резолютивна частина постанови від 05.06.2014 є чіткою та зрозумілою, а доводи про неможливість виконання через зміну нормативного регулювання не є підставою для роз'яснення судового акта.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-7843/10/1370
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували правовий висновок у іншій справі, оскільки у даному випадку охоронний договір відсутній, а орган охорони культурної спадщини має повноваження на захист пам'яток. Суди безпідставно закрили провадження, не дослідивши належним чином наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/9376/25
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не проаналізували належним чином законодавчі акти, що діяли на момент прийняття наказу, та не встановили обсяг повноважень відповідача. Суди обмежилися посиланням на практику у справі з іншим правовим регулюванням, не дослідивши фактичні обставини та доводи позивача щодо правомірності наказу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/15548/24

Свіжі рішення

останні 5 із 197

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався об'єкта культурної спадщини за видом археологія – Маркостав-1, поселення двошарове: доба енеоліту і вельбарської культури II-IV ст. н. е., розташованого на території Зимнівської сільської ради Володимирського району. Вказаний об'єкт було внесено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач як правонаступник уповноваженого органу охорони культурної спадщини протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 311 КАСст. 316 КАС

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до суду з позовом до Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що об'єкт «Адміністративний будинок, 1937 р. вул. Кривий Вал, 28» у 2017 році був внесений до переліку щойно виявлених пам'яток, проте відповідач упродовж тривалого часу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Управління культури обласної державної адміністрації допустило протиправну бездіяльність…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (третя особа — ГУ ДСНС у Черкаській області) про зобов'язання укласти охоронний договір на об'єкт культурної спадщини місцевого значення — Пожежну каланчу по вул. Соборна, 92 у м. Сміла. Суд установив, що об'єкт перебуває у власності ДСНС з 30.06.2017 та включений до переліку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний укласти охоронний договір протягом одного місяця з моменту набуття права власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 53 КАС

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів з виявлення, обліку та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня пропозиції про занесення об'єкта культурної спадщини — особняка промисловця Шайно Ґрінберґа (смт Воловець, вул. Карпатська, 58) до Переліку об'єктів культурної спадщини та зобов'язання вчинити такі дії. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив, що історична будівля «Особняк промисловця Шайно Ґрінберґа» у смт Воловець не має статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, оскільки відповідач не звернувся з відповідним…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 27 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" з позовом про стягнення фінансових санкцій у розмірі 35 700,00 грн. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання). Судом встановлено, що ТОВ «ЗВ Ріелті» є власником…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони культурної спадщини, оскільки останній довів пам'ятку до занедбаного стану та не виконав припис контролюючого органу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 197

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 197

  2. 26.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 159 із 197

  3. 25.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 12 із 197

  4. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 із 197

  5. 06.12.2012

    Рішень за цією редакцією: —

Показати всі 10 редакцій

2011

  1. 12.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

  2. 05.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

2010

  1. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

2005

  1. 14.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

2000

  1. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 197

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 197 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.