Стаття 6-1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Порядок надання дозволів, погоджень і висновків органами охорони культурної спадщини
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Коротко. Стаття для тих, хто звертається за дозволом чи погодженням до органу охорони культурної спадщини.
Текст статті
Дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно.
Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Органи охорони культурної спадщини надають дозволи, погодження та висновки безоплатно протягом одного місяця з дня подання документів. Починати діяльність на об'єктах культурної спадщини просто за декларативним принципом заборонено.
Строки
за редакцією від 25.08.2026
- Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 1 дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно.
Згідно з ч. 2 рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ні. Відповідно до ч. 3 набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що Міністерство культури діяло в межах повноважень щодо охорони культурної спадщини, а заходи з візуального огляду не є перевіркою господарської діяльності у розумінні Закону № 877-V. Суд підкреслив пріоритет вимог Закону «Про охорону культурної спадщини» та необхідність дотримання балансу публічних інтересів при забудові історичних ареалів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.006107
Маєте справу за ст. 6‑1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
ТОВ «БЛУСТОУН» звернулося до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (пізніше перейменованого на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на листи про погодження проєктної документації на будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Жилянській, 47 у м. Києві та визнання цієї документації погодженою за принципом мовчазної згоди. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент звернення позивача діяли карантинні обмеження, які зупиняли перебіг строків надання послуг, тому позов було подано передчасно. Крім того, ст. 6‑1 Закону України…
ТОВ 'МБ Іновація' звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень (МУО) щодо висотності об'єкта будівництва (27 м), планувальних обмежень та щільності забудови. Позивач вимагав збільшення граничної висотності та зміни інших показників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши обмеження протиправними через відсутність затверджених меж історичного ареалу та перевищення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов Національного університету «Львівська політехніка» про скасування припису. Спір виник через вимогу Міністерства зупинити будівництво житлового будинку, оскільки воно нібито проводилося в історичному ареалі м. Львова без дозволів. Суди встановили, що на час виникнення правовідносин Кабінет Міністрів України не затвердив порядок видачі таких дозволів, а межі…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент видання припису Кабінет Міністрів не затвердив порядок отримання дозволів, а межі історичного ареалу м. Львова не були належним чином визначені, що унеможливлює покладення…
ТОВ «Будівельна компанія «Глобус Груп» звернулося до суду з позовом про скасування припису Міністерства культури України, яким було наказано припинити будівельні роботи на вул. М. Некрасова, 45 у м. Львові. Позивач мотивував вимоги відсутністю затверджених меж історичного ареалу та порушенням процедури державного нагляду (контролю), передбаченої Законом № 877-V. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, скасувавши припис. Проте Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що Міністерство культури діяло в межах повноважень щодо охорони культурної спадщини, а заходи з візуального огляду не є перевіркою господарської діяльності у розумінні Закону…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері охорони культурної спадщини5 рішень
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини88 рішень
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщини236 рішень
- Ст. 6‑1Порядок надання дозволів, погоджень і висновків органами охорони культурної спадщини
- Ст. 7Науково-методичні ради, консультативні ради з питань охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 8Залучення фахівців та населення до охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 9Доступ до об'єктів культурної спадщини3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.