Стаття 24 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Утримання та використання пам'яток
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.
Використання пам’ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам’ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Режими використання пам’ятки визначаються науково-проектною (науково-дослідною) документацією, що складається за результатами проведених досліджень. Рішення про затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режимів використання пам’ятки приймається: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, - щодо пам’яток національного значення; органом охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями - щодо пам’яток місцевого значення. Порядок визначення режимів використання пам’яток та затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
До визначення у встановленому порядку режиму використання пам’ятки відповідно до частини другої цієї статті режим використання пам’ятки встановлюється відповідно до режимів використання, рекомендованих в обліковій документації або в охоронному договорі. У разі невизначення режиму використання пам’ятки в обліковій документації, охоронному договорі на пам’ятці допускаються лише консервація, реставрація, музеєфікація, ремонт, пристосування. Відомості про режими використання пам’ятки (у тому числі режими, встановлені відповідно до абзаців першого і другого цієї частини) вносяться до Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру як обмеження у використанні земель.
Забороняється змінювати призначення пам'ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
У разі виникнення загрози для збереженості пам'ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам'ятка.
Розміщення реклами на пам’ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України "Про рекламу" за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Розміщення реклами на пам’ятках місцевого значення, в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України "Про рекламу" за участю органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Зазначені органи беруть участь в оформленні дозволу на розміщення реклами шляхом погодження за зверненням органу, що видає дозвіл, без залучення суб’єкта господарювання.
Розміщення реклами на об’єктах всесвітньої спадщини забороняється. Розміщення реклами в буферних зонах об’єктів всесвітньої спадщини здійснюється за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Вимоги щодо розміщення реклами в буферних зонах об’єктів всесвітньої спадщини затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власники та користувачі пам'яток зобов'язані вчасно ремонтувати їх, оберігати від руйнування та негайно повідомляти владу про будь-яку загрозу. Заборонено самовільно змінювати призначення пам'ятки чи робити написи, а розміщення реклами на пам'ятках суворо обмежене й потребує дозволу або прямо заборонене.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт і захищати від пошкодження, руйнування або знищення зобов'язані власник або уповноважений ним орган, а також користувач відповідно до закону та охоронного договору.
Відповідно до ч. 4, забороняється змінювати призначення пам'ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
За ч. 5, якщо виникла загроза для збереженості пам'ятки, її власник, уповноважений орган або особа, яка володіє, користується чи управляє нею, зобов'язані негайно повідомити орган охорони культурної спадщини держадміністрації та відповідний орган місцевого самоврядування.
Розміщення реклами на об'єктах всесвітньої спадщини забороняється. У буферних зонах таких об'єктів розміщення реклами здійснюється за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 139Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 78 по суті
- 87 %Задоволено, із 78 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 78 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 78 рішень по суті, з них 87 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 31 рішення із 139 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 111 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний утримувати її в належному стані та не вправі ухилятися від виконання охоронних зобов'язань через відсутність погодженої документації чи наміри щодо майбутнього будівництва. Водночас резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає конкретизації з урахуванням чіткої послідовності дій, передбаченої статтею 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: проведення науково-дослідних робіт…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/1773/25Охоронний договір за своєю правовою природою є адміністративним договором, тому спори щодо його виконання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Можливість примусового викупу пам'ятки є крайнім заходом втручання у право власності й не виключає права вимагати зобов'язання власника виконати охоронний договір і провести реставраційні роботи. Закриття провадження апеляційним судом за п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України є помилковим та порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/1773/25Верховний Суд встановив, що охоронний договір є адміністративним договором, а спір щодо його виконання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що прокурор мав право на представництво інтересів держави, а спір не є компетенційним, тому справу направлено на новий розгляд до апеляції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4161/24
Свіжі рішення
останні 5 із 139
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини КМДА з позовом до ТОВ "3В Ріелті" у межах справи про банкрутство № 910/1539/21 про зобов'язання виконати умови охоронного договору від 07.03.2023. Вимоги стосувалися приведення нежитлових приміщень площею 187,7 кв.м у будинку по вул. Саксаганського, 38 у м. Києві (щойно виявлений об'єкт культурної спадщини) до належного стану шляхом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є законним власником приміщень за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не виконав взяті на себе зобов'язання…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є власником частини об'єкта культурної спадщини (пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення) на підставі свідоцтва про право на спадщину. З огляду…
Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (третя особа — ГУ ДСНС у Черкаській області) про зобов'язання укласти охоронний договір на об'єкт культурної спадщини місцевого значення — Пожежну каланчу по вул. Соборна, 92 у м. Сміла. Суд установив, що об'єкт перебуває у власності ДСНС з 30.06.2017 та включений до переліку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний укласти охоронний договір протягом одного місяця з моменту набуття права власності…
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" з позовом про стягнення фінансових санкцій у розмірі 35 700,00 грн. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання). Судом встановлено, що ТОВ «ЗВ Ріелті» є власником…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони культурної спадщини, оскільки останній довів пам'ятку до занедбаного стану та не виконав припис контролюючого органу…
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про зобов'язання укласти охоронний договір на частину пам'ятки архітектури місцевого значення - «Банк «Торговий дім», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 1 у м. Ромни. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 15 вересня 2026 року у справі № 480/7223/25 позов…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно із Законом України "Про охорону культурної спадщини" та Порядком № 1768, власник пам'ятки чи її частини зобов'язаний укласти охоронний договір з відповідним органом…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 139
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 139
- 26.05.2022
Рішень за цією редакцією: 112 із 139
- 25.01.2019
Рішень за цією редакцією: 7 із 139
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 139
- 12.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2005
- 14.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
2000
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Примусове відчуження…15 рішень
- Ст. 22Заборона знесення…19 рішень
- Ст. 23Охоронні договори203 рішення
- Ст. 24Утримання та використання пам'яток139 рішень
- Ст. 25Надання об'єктів культурної спадщини…14 рішень
- Ст. 26Консервація, реставрація…28 рішень
- Ст. 27Забезпечення заходів щодо охорони пам'яток34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Охоронні договориразом у 86 рішеннях
- Ст. 27Забезпечення заходів щодо охорони пам'ятокразом у 26 рішеннях
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 21 рішенні
- Ст. 22Заборона знесення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 25Надання об'єктів культурної спадщини…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Консервація, реставрація…разом у 13 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщиниразом у 12 рішеннях
- Ст. 30Заборона діяльності…разом у 9 рішеннях
- Ст. 47Відшкодування шкодиразом у 8 рішеннях
- Ст. 33‑4Науково-проектна документація у сфері охорони культурної спадщиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 17Суб'єкти права власності на пам'яткиразом у 6 рішеннях
- Ст. 21Примусове відчуження…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 139 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 38 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 29 рішеннях
- Ст. 53 КАСУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 23 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 162 КАСВідзив на позовну заяву (відзив)разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 6 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.