Стаття 26 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Консервація, реставрація…
Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт та пристосування пам'яток
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 25.01.2019актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації. Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам'яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних. У складі організаційно-функціональної структури підприємства - виконавця робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам'яток мають передбачатися підрозділи та/або фахівці, які забезпечують виконання відповідних виробничо-технічних, виробничих функцій. Головний архітектор проекту, керівники та виконавці робіт повинні мати освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для проведення відповідних робіт.
Закон № 1759-VI від 15.12.2009Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 26 виключено на підставі Закону № 1759-VI від 15.12.2009
Роботи із збереження об'єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об'єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об'єкта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний утримувати її в належному стані та не вправі ухилятися від виконання охоронних зобов'язань через відсутність погодженої документації чи наміри щодо майбутнього будівництва. Водночас резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає конкретизації з урахуванням чіткої послідовності дій, передбаченої статтею 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: проведення науково-дослідних робіт…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/1773/25Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що позивач не оплатив експертизу, ігноруючи наявну в матеріалах справи квитанцію на суму 80 070 грн. Також суди не врахували, що власник квартири має право на захист прибудинкової території незалежно від реєстрації права на землю, та не дослідили доводи про порушення протипожежних норм і законодавства про охорону культурної спадщини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/13414/18Заповідник як суб'єкт оперативного управління є титульним володільцем майна і має право на захист за ст. 391 ЦК України. Охоронний договір передбачав право на односторонню відмову за умови попередження за 3 місяці, що було належним чином виконано позивачем. Оскільки строк попередження сплив, а договір розірвано, у відповідача відсутні правові підстави для подальшого перебування у приміщенні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19845/23
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Департамент охорони культурної спадщини звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Компанія Новое время» фінансових санкцій у розмірі 51 000 грн за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини. Підставою для штрафу стало проведення ремонту та розміщення вивісок/реклами на фасаді будинку на вул. Льва Толстого, 5 у м. Києві без відповідних дозволів. Суд з'ясував, що приміщення має іншого власника, а позивач не довів статус відповідача як замовника незаконних робіт. Крім того…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не є власником приміщення та позивачем не доведено факт того, що саме ТОВ «Компанія Новое время» було замовником робіт і реклами. Крім того, матеріали справи…
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі органів охорони культурної спадщини з позовом до ТОВ СП «Нібулон» про зобов'язання привести пам'ятку архітектури місцевого значення «Житловий будинок ХІХ століття» (вул. Аркасівська (Пушкінська), 12, м. Миколаїв) до належного стану шляхом проведення відновлювальних та ремонтно-реставраційних робіт. Миколаївський окружний адміністративний суд позов задовольнив. П'ятий апеляційний…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що власник пам'ятки культурної спадщини зобов'язаний утримувати її в належному стані та не вправі ухилятися від виконання охоронних зобов'язань через відсутність…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за первісним позовом Департаменту охорони культурної спадщини до ГО «Спадщина Київ» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн та за зустрічним позовом організації про скасування постанови від 08.11.2024 № 16. Судом встановлено, що спірна будівля на вул. Хорива, 18/10 є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини згідно з наказом 2011 року і на неї поширюються охоронні вимоги законодавства. Однак суд задовольнив зустрічний позов…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність винесення припису, оскільки щойно виявлені об'єкти культурної спадщини прирівнюються до пам'яток. Водночас суд скасував постанову про штраф та відмовив…
Справа стосувалася позову прокурора в інтересах Департаменту культури до власника пам'ятки архітектури місцевого значення («Будівля жіночої гімназії» в м. Одесі) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести ремонтні роботи. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів зазначила, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини», будь-які роботи на пам'ятках мають проводитися виключно на підставі погодженої…
Мотивація суду: Суд встановив, що проведення реставраційних робіт без попередньо розробленої та погодженої науково-проєктної документації є порушенням законодавства. Оскільки відповідач уклав договір на розробку…
Справа стосується оскарження приписів Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, якими власника квартири у будинку-пам'ятці архітектури зобов'язали відновити демонтовані несучі стіни та перегородки. Позивач придбав квартиру у вересні 2024 року і згодом самочинно провів перепланування. У грудні 2024 року він уклав охоронний договір, знаючи про статус будівлі. Суд встановив, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини», будь-які будівельні роботи…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач самочинно провів перепланування пам'ятки архітектури без дозвільної документації, що порушує вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини». Статус пам'ятки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 28
- 25.01.2019
Рішень за цією редакцією: 22 із 28
- 12.12.2012
Рішень за цією редакцією: 5 із 28
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
- 30.12.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2005
- 14.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
2000
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Охоронні договори203 рішення
- Ст. 24Утримання та використання пам'яток139 рішень
- Ст. 25Надання об'єктів культурної спадщини…14 рішень
- Ст. 26Консервація, реставрація…28 рішень
- Ст. 27Забезпечення заходів щодо охорони пам'яток34 рішення
- Ст. 28Вимоги органів протипожежної…0 рішень
- Ст. 29Обов'язки фізичних та юридичних осіб…10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 24Утримання та використання пам'ятокразом у 13 рішеннях
- Ст. 22Заборона знесення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 27Забезпечення заходів щодо охорони пам'ятокразом у 5 рішеннях
- Ст. 30Заборона діяльності…разом у 5 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщиниразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 6Повноваження інших органів охорони культурної спадщиниразом у 5 рішеннях
- Ст. 23Охоронні договориразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 29Обов'язки фізичних та юридичних осіб…разом у 3 рішеннях
- Ст. 47Відшкодування шкодиразом у 3 рішеннях
- Ст. 5Повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщиниразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.