Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Надання об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками, в користування юридичним та фізичним особам

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто користується пам'ятками історії та культури або землею, на якій вони розташовані.

Текст статті

ч. 1

Надання об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог.

ч. 2

Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам'ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов'язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечити збереженість пам'яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Пам'ятки передають у користування для наукових, освітніх, туристичних чи інших цілей за встановленими законом вимогами. Користувачі таких об'єктів або земель із ними зобов'язані берегти пам'ятки, дотримуватися вимог органів охорони та укладати охоронні договори.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 19
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/26312/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 25 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини КМДА з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти охоронний договір на частину пам'ятки культурної спадщини — нежитлове приміщення площею 192,9 кв.м у житловому будинку на вул. Олеся Гончара (ОД. АДРЕСА_2). Справа спочатку розглядалася Київським окружним адміністративним судом, після чого передана за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є власником частини об'єкта культурної спадщини та зобов'язаний за законом укласти охоронний договір незалежно від наявності чи відсутності новітньої облікової…

2.Справа № 520/28446/2519.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту культури і туризму звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти охоронний договір на частини пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення - «Палац Праці» (м. Харків, майдан Конституції, 1). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що власник або користувач об'єкта культурної спадщини зобов'язаний укласти охоронний договір відповідно до вимог статті…

3.Справа № 280/4545/2606.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 25 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Дніпровська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти охоронний договір на нежиле приміщення підвалу літ. А-3 загальною площею 279,2 кв.м по вул. Незалежної України, буд. 15, приміщення 40а у м. Запоріжжі, яке є частиною пам'ятки архітектури місцевого значення «Будинок житловий» (охоронний номер 5034-ЗП). Позивач та прокурор…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем та прокурором не було доведено належними та допустимими доказами тотожність об'єкта нерухомості у власності відповідача…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 12.10.2010

    Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 14

  3. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.