Стаття 22 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Заборона знесення, зміни, заміни пам'яток та порядок їх переміщення (перенесення). Заборона знесення…

Департамент охорони культурної спадщини звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Компанія Новое время» фінансових санкцій у розмірі 51 000 грн за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини. Підставою для штрафу стало проведення ремонту та розміщення вивісок/реклами на фасаді будинку на вул. Льва Толстого, 5 у м. Києві без відповідних дозволів. Суд з'ясував, що приміщення має іншого власника, а позивач не довів статус відповідача як замовника незаконних робіт. Крім того…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не є власником приміщення та позивачем не доведено факт того, що саме ТОВ «Компанія Новое время» було замовником робіт і реклами. Крім того, матеріали справи…

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії щодо приведення балконів у квартирі, яка є частиною пам'ятки архітектури місцевого значення, до попереднього стану. Підставою для позову стало виявлення самовільного розширення внутрішнього балкону та облаштування нового балкону на фасаді без погодження з органом охорони культурної спадщини. Позивач неодноразово виносив приписи про усунення порушень, проте вони залишилися…

Мотивація суду: Відповідач здійснив самовільне розширення та облаштування балконів на пам'ятці архітектури без відповідних дозволів, що порушує вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини»…

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити частину пам'ятки архітектури (квартири №13 у будинку №9 на вул. Підвальній у м. Львові). Позивач вказав, що відповідач без відповідних дозволів замінив оригінальні дерев'яні вікна та двері на металопластикові, що спотворює вигляд пам'ятки, внесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Попри винесений припис від 04.04.2025, порушення не було усунуто. Відповідач у судове…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач без погодження замінив автентичні дерев'яні вікна та двері на металопластикові у пам'ятці архітектури, чим порушив вимоги Закону України «Про охорону культурної…

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до історичних габаритів пам'ятку культурної спадщини (нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Кармалюка, 9). Будинок є пам'яткою архітектури та історії місцевого значення. Встановлено, що відповідач, будучи власником приміщень, здійснив самовільну прибудову з влаштуванням входу з внутрішнього двору без відповідних дозволів та погодженої науково-проектної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач здійснив самовільну прибудову до пам'ятки архітектури без дозвільної документації, чим порушив вимоги Закону України «Про охорону культурної спадщини»…

Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з вимогою зобов'язати останнє демонтувати пластикові вікна на пам'ятці архітектури за адресою вул. Чернігівська, 3 та встановити дерев'яні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач здійснив містобудівні перетворення без відповідного дозволу, що є порушенням Закону України «Про охорону культурної спадщини». Суд встановив, що будівля за адресою вул…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів, що відповідач є власником саме того об'єкта, який має статус пам'ятки архітектури за адресою вул. Чернігівська, 3. Матеріали справи не містять…