Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Грошова оцінка пам'ятки

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правило про те, що будь-яка пам'ятка має грошову вартість і оцінюється за затвердженими урядом методиками.

Текст статті

Кожна пам'ятка має майнову цінність, що обчислюється у грошовій одиниці України. Пам'ятки підлягають грошовій оцінці за нормативами і методиками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 914/3261/2414.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Справа стосується визнання недійсним договору оренди пам'ятки архітектури національного значення «Порохова вежа» у м. Львові. Позивач (прокурор) звернувся до суду в інтересах Львівської обласної ради, вказуючи на незаконність укладення договору оренди № 30/22/2 від 15.02.2022 без проведення аукціону, без належного погодження з Міністерством культури та без визначення ринкової вартості об'єкта. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір недійсним та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суди встановили, що договір оренди пам'ятки архітектури національного значення був укладений з порушенням процедури (без аукціону та попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини)…

2.Справа № 914/3261/2424.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Справа стосується визнання недійсним договору оренди пам'ятки архітектури національного значення «Порохова вежа» у м. Львові. Позов подано прокурором в інтересах Львівської обласної ради до Управління майном та Львівської обласної організації НСАУ. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що договір №30/22/2 від 15.02.2022 був укладений з грубими порушеннями законодавства: відсутність ринкової оцінки об'єкта, відсутність попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини…

Мотивація суду

Суд встановив, що договір оренди пам'ятки архітектури національного значення був укладений з порушенням імперативних норм: без попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини…

3.Справа № 914/3261/2426.06.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 8 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»

Головуючий суддя Господарського суду Львівської області Рима Т.Я. розглянув справу за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України за участю третіх осіб про визнання недійсним договору оренди № 30/22/2 від 15.02.2022 щодо нежитлових приміщень пам'ятки архітектури національного значення…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржуваний договір оренди пам'ятки архітектури національного значення «Порохова вежа» укладено з порушенням вимог законодавства щодо обов'язкового визначення ринкової вартості…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.