Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Інформування про об'єкти культурної спадщини, занесені до Реєстру

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Інформування про об'єкти культурної спадщини, занесені до Реєстру, провадиться шляхом:

публікації Реєстру та внесених до нього змін;

надання інформації, що міститься в Реєстрі, у відповідь на запит на інформацію;

встановлення охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам'ятках або в межах їхніх територій незалежно від форм власності.

ч. 2

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини забезпечує публікацію Реєстру та внесених до нього змін у спеціалізованому періодичному виданні та на своєму офіційному веб-сайті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення, що зачіпає права осіб, які не були залучені до справи (власників інших будівель комплексу), та не надали оцінку доводам про пропуск строку звернення до суду. Це є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/819/17

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 904/5535/2520.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦК

Центральна окружна округа прокуратура міста Дніпра звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до ТОВ "ДІМ-СЕРВІС" про зобов'язання повернути нерухоме майно — приміщення загальною площею 60,3 кв.м, що є складовою частиною пам'ятки історії національного значення "Будинок міської садиби ХІХ століття, де народилась О.П. Блаватська і жила династія Фадеєвих"…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що передача майна на баланс комунального закладу не свідчить про перехід права власності, оскільки баланс відображає лише облік активів, а не речові права. Оскільки відповідач…

2.Справа № 916/938/2223.12.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 16 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 17 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації “Соціально-правозахисна” з позовом про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення від 31.01.2020 №415/1‑19 щодо громадського будинку (пам'ятки культурної спадщини) загальною площею 1061,6 кв.м на вул. Віри Інбер, 6 в м. Одесі та про зобов'язання…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки допущені порушення (відсутність погодження органу культурної спадщини та охоронного договору на момент укладення) стали наслідком…

3.Справа № 826/819/1716.11.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Ніжинський коопринок' звернулося з позовом до Міністерства культури України про скасування наказу від 21.12.2012 № 1566 в частині занесення належних йому будівель до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, мотивуючи це відсутністю повідомлення власника та неповнотою облікової документації. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу прокурора, встановив, що суди попередніх інстанцій…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення, що зачіпає права осіб, які не були залучені до справи (власників інших будівель комплексу), та не надали оцінку доводам про пропуск строку звернення…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2014

    Закон № 1170-VII від 27.03.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про доступ до публічної інформації"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 12.12.2012

    Закон № 5461-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.