Стаття 16 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Інформування про об'єкти культурної спадщини…
Інформування про об'єкти культурної спадщини, занесені до Реєстру
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 19.04.2014актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Інформування про об'єкти культурної спадщини, занесені до Реєстру, провадиться шляхом: публікації Реєстру та внесених до нього змін; надання інформації, що міститься в Реєстрі, у відповідь на запит на інформацію; встановлення охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам'ятках або в межах їхніх територій незалежно від форм власності.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини забезпечує публікацію Реєстру та внесених до нього змін у спеціалізованому періодичному виданні та на своєму офіційному веб-сайті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення, що зачіпає права осіб, які не були залучені до справи (власників інших будівель комплексу), та не надали оцінку доводам про пропуск строку звернення до суду. Це є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/819/17
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Ніжинський коопринок' звернулося з позовом до Міністерства культури України про скасування наказу від 21.12.2012 № 1566 в частині занесення належних йому будівель до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, мотивуючи це відсутністю повідомлення власника та неповнотою облікової документації. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу прокурора, встановив, що суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення, що зачіпає права осіб, які не були залучені до справи (власників інших будівель комплексу), та не надали оцінку доводам про пропуск строку звернення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 19.04.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 12.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14‑1Територія пам'ятки3 рішення
- Ст. 15Вилучення пам'ятки з Реєстру2 рішення
- Ст. 15‑1Особливості вилучення з Реєстру об'єктів…1 рішення
- Ст. 16Інформування про об'єкти культурної спадщини…1 рішення
- Ст. 17Суб'єкти права власності на пам'ятки96 рішень
- Ст. 18Здійснення права власності на об'єкти культурної спадщини…37 рішень
- Ст. 19Грошова оцінка пам'ятки3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.