Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про оренду державного майна. Здійснення передачі майна в суборенду

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом.

ч. 2

Строк надання майна в суборенду не може перевищувати строку дії договору оренди.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Забороняється передача єдиних майнових комплексів у суборенду.

ч. 4

До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті.

ч. 5

Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановлених частиною четвертою статті 4 цього Закону.

ч. 6

Особливості передачі майна в суборенду, в тому числі такі, що стосуються передачі в суборенду пам’яток архітектури та містобудування, які перебувають в орендному користуванні переможця аукціону на право довгострокової пільгової оренди занедбаних пам’яток архітектури і містобудування, порядок розподілу плати за суборенду, випадки, коли плата за суборенду може залишатися у розпорядженні орендаря, визначаються Порядком передачі майна в оренду щодо державного майна і рішенням представницького органу місцевого самоврядування щодо комунального майна.

ч. 7

Договори суборенди, укладені відповідно до цієї статті, оприлюднюються протягом п’яти робочих днів з дати їх укладення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12026: 6
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що договір оренди пам'ятки архітектури національного значення був укладений з порушенням процедури (без аукціону та попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини), а також не містив істотних умов щодо збереження пам'ятки. Прокурор довів бездіяльність органу місцевого самоврядування, що обґрунтовує право на представництво інтересів держави. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки суди правильно застосували норми матеріального…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3261/24
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином первинні документи щодо орендних операцій та не надали оцінку доводам позивача щодо відсутності підстав для визнання заборгованості безнадійною. Верховний Суд вказав на необхідність встановлення правової природи зовнішньоекономічного контракту та порядку нарахування орендної плати, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25206/15

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»+2

Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради та Маловисківської міської ради з позовом до ТОВ "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" та КЗДО "Веселка" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нежилого приміщення котельні площею 39,50 кв.м та зобов'язання повернути майно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт систематичного невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних послуг…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 19 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 23 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Справа стосується визнання недійсним договору оренди пам'ятки архітектури національного значення «Порохова вежа» у м. Львові. Позивач (прокурор) звернувся до суду в інтересах Львівської обласної ради, вказуючи на незаконність укладення договору оренди № 30/22/2 від 15.02.2022 без проведення аукціону, без належного погодження з Міністерством культури та без визначення ринкової вартості об'єкта. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договір недійсним та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суди встановили, що договір оренди пам'ятки архітектури національного значення був укладений з порушенням процедури (без аукціону та попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини)…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 759 ЦКст. 785 ЦКст. 1212 ЦК+2

Державне підприємство Міністерства оборони України «ККМТЗ» звернулося з позовом до ТОВ «Скс буд-транс інжиніринг» (орендар), ТОВ «Захід-трейд плюс» (новий кредитор за договорами відступлення) та ДП «Львіввугілля» (фактичний володілець) про стягнення 1 110 642,23 грн орендної плати та повернення тепловоза ТЕМ-2 УМ 635. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір оренди, який забороняв суборенду без згоди орендодавця. Попри це, майно було передано в ланцюг…

Мотивація суду: Суд встановив, що орендар порушив умови договору, передавши державне майно в суборенду без згоди власника, а після закінчення строку оренди не повернув його. Оскільки заборгованість підтверджена…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦКст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»+1

Фізична особа-підприємець Резанова М.М. звернулася до суду з позовом до ПП «Прайд» про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, та стягнення 90 000 грн як наслідок недійсності правочину. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю письмового дозволу орендодавця, перевищенням суми суборенди над сумою оренди та порушенням процедури оприлюднення договору в електронній торговій системі. Господарський суд Кіровоградської області у позові відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач добровільно користувався майном та сплачував орендну плату, а фактичне користування майном унеможливлює проведення двосторонньої реституції. Позов визнано спробою уникнути…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 8 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 19 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Справа стосується визнання недійсним договору оренди пам'ятки архітектури національного значення «Порохова вежа» у м. Львові. Позов подано прокурором в інтересах Львівської обласної ради до Управління майном та Львівської обласної організації НСАУ. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що договір №30/22/2 від 15.02.2022 був укладений з грубими порушеннями законодавства: відсутність ринкової оцінки об'єкта, відсутність попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди пам'ятки архітектури національного значення був укладений з порушенням імперативних норм: без попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  2. 03.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.