Стаття 19 ЗУ про оренду державного майна. Відмова у продовженні договору оренди
Підстави для відмови у продовженні договору оренди
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 26.12.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об’єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об’єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів; якщо до юридичної особи - орендаря на момент подання ним заяви про продовження договору, поданої орендодавцю відповідно до частини третьої статті 18 цього Закону, застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально-правового характеру, передбачений пунктом 4 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпні підстави, за яких орендарю можуть відмовити продовжити договір. Серед них — потреба балансоутримувача у приміщенні для себе, несплата оренди понад три місяці, неподання оцінки, неусунення порушень за приписом, відсутність страхування або кримінально-правові заходи до фірми.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, відмовити можуть у випадках зі ст. 7, якщо приміщення потрібне балансоутримувачу для власних потреб, не подано звіт про оцінку, не усунуто порушення за приписом, за прострочення оплати понад три місяці, за борги або відсутність страхування.
Так. За ч. 1 підставою є прострочення орендної плати на строк більше трьох місяців, а також наявність заборгованості з орендної плати чи страхових платежів станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої ст. 18.
Так. Відповідно до ч. 1, рішення про відмову можуть прийняти, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.
Так. Згідно з ч. 1, рішення про відмову може бути прийнято, якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача за ст. 18 не здійснив страхування об’єкта оренди чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 88Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 56Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 88 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 56 рішень із 88 за статтею (64 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій встановили заборгованість лише на підставі рахунків-фактур та актів звірки, які не є первинними документами. Суд не дослідив докази фактичної сплати земельного податку балансоутримувачем, що є необхідною умовою для вимоги компенсації цих витрат з орендаря та впливає на правильність розрахунку загального боргу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3405/24Верховний Суд зазначив, що автоматичне продовження договорів оренди у воєнний стан є загальним правилом, а відмова через «власні потреби» — винятком, який потребує реального обґрунтування. Апеляційний суд не перевірив, чи має балансоутримувач фінансові та технічні ресурси для використання майна площею понад 14 тис. м2, та чи не є відмова формальною спробою змінити орендаря. Також не було належним чином досліджено дотримання строку повідомлення орендаря з урахуванням дати фактичного отримання…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/719/24Суд застосував розширене тлумачення терміну «приміщення» у ст. 19 Закону про оренду, визначивши, що він охоплює будь-які об'єкти нерухомості, включаючи площадки. Оскільки балансоутримувач належним чином обґрунтував потребу у майні для власних потреб, автоматичне продовження договору за Постановою № 634 не відбувається, а договір є припиненим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/144/24
Свіжі рішення
останні 5 із 88
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Поділля Метал" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №560/7812/25 за позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №188/51 від 06.03.2025 про відмову у внесенні змін до рішення сесії щодо дозволу на розробку проекту землеустрою. Судом встановлено, що 30.04.2010 між сторонами було укладено договір оренди нежитлової будівлі…
Мотивація суду: Суд встановив, що орендодавець та балансоутримувач своєчасно направили орендарю повідомлення про непродовження договору оренди з підстав наявності прострочення сплати орендної плати понад три місяці…
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося з позовом до Львівської обласної організації ветеранів України про звільнення і повернення об'єкта оренди — нежитлових приміщень площею 80,2 кв. м на вул. Липинського, 54 у м. Львові. Позов мотивовано закінченням строку дії договору оренди від 20.05.2024 та відмовою орендодавця у його продовженні у зв'язку з необхідністю використання майна балансоутримувачем (ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»)…
Мотивація суду: Суд встановив, що балансоутримувач не довів факт своєчасного надсилання орендарю листа-повідомлення про непродовження договору оренди, а саме повідомлення не містило належного обґрунтування власних…
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за двома договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: №1593 від 31.10.2014 та №1555 від 07.08.2014. Загальна сума заявлених вимог становила 52 326,66 грн, з яких заборгованість з орендної плати…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати за договорами оренди державного майна за період з листопада 2023 року по 13.08.2025 року. Оскільки відповідач належним чином…
Релігійна організація звернулася з позовом про визнання продовженим договору безоплатного користування нежитловим приміщенням (храмом) площею 146,7 кв.м. Господарський суд Харківської області у квітні 2026 року відмовив у позові, визнавши право відповідача на відмову у продовженні договору через власні потреби. Східний апеляційний господарський суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що відповідач (Управління ЖКГ) не надав доказів реальної потреби у приміщенні на 2026 рік…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав належних доказів реальної потреби у спірному приміщенні для власних потреб, а посилання на прогнозовані кадрові показники без фактичного…
Фізична особа-підприємець Шейкаш А.Р. звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення ФДМУ про визнання протиправним та скасування наказу про відмову у продовженні договору оренди нежитлових приміщень, укладеного 06.05.2021. Позивач вчасно подала заяву про продовження договору на новий 5-річний строк. Відповідач відмовив, посилаючись на нові обмеження щодо використання майна закладів освіти, введені постановою КМУ №14 від 07.01.2026. Суд встановив, що спірні приміщення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури продовження договору, а відповідач не довів наявності законних підстав для відмови, передбачених ст. 19 Закону України «Про оренду державного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 88
27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 88
- 26.12.2024
Рішень за цією редакцією: 41 із 88
- 03.10.2019
Рішень за цією редакцією: 42 із 88
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Укладення договору оренди та внесення змін до нього20 рішень
- Ст. 17Орендна плата219 рішень
- Ст. 18Порядок продовження договору оренди147 рішень
- Ст. 19Підстави для відмови у продовженні договору оренди88 рішень
- Ст. 20Передача майна…6 рішень
- Ст. 21Здійснення поліпшень та ремонту майна…23 рішення
- Ст. 22Здійснення передачі майна в суборенду7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 88 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду53 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 20 рішеннях
- Ст. 785 ЦКОбов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 15 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 8 рішеннях
- Ст. 762 ЦКПлата за найм (оренду) майнаразом у 8 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.