Перейти до вмісту

Стаття 785 ЦК. Обов'язки наймача у разі припинення договору найму

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

ч. 2

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 223Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 498Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 349 по суті
  • 59 %Задоволено, із 349 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 444Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 223 рішень цих років, які система розібрала

2016: 172017: 192018: 1032019: 812020: 512021: 562022: 492023: 602024: 1172025: 1722026: 498
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
35%
Задоволено — 206 з 349Задоволено частково — 121 з 349Видано судовий наказ — 3 з 349Відмовлено — 19 з 349

Відсотки — частка з 349 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 349 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 38 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 134 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
  • Ще 177 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 444 рішення із 1 223 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 574 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та наявності підстав для стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди за ч. 2 ст. 785 ЦК України. Водночас, враховуючи вжиття відповідачем заходів для повернення майна, відсутність негативних наслідків для позивача та засади справедливості, суди обґрунтовано зменшили розмір неустойки до 50 000 грн. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суди…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2648/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про дотримання балансоутримувачем та орендодавцем процедури непродовження договору оренди державного майна, оскільки потреба у використанні приміщень для забезпечення освітнього процесу та розміщення здобувачів освіти підтверджена належними доказами і погоджена профільним міністерством. Оскільки строк дії договору закінчився 26.07.2024, а відповідач майно не повернув, вимога про виселення та повернення приміщень є законною…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1142/25
  • Суди встановили, що відповідач допустив прострочення сплати орендної плати та перешкоджав доступу до об'єкта оренди, а також не усунув порушення у встановлений договором строк після направлення орендодавцем відповідного листа-вимоги від 12.08.2025. Оскільки орендодавець правомірно відмовився від договору в односторонньому порядку, орендар зобов'язаний повернути майно згідно зі ст. 785 ЦК України та ст. 25 Закону України № 157-ІХ. Заборгованість із відшкодування комунальних послуг підлягає…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4995/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 223

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 ГПКст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»+2

Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради та Маловисківської міської ради з позовом до ТОВ "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" та КЗДО "Веселка" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нежилого приміщення котельні площею 39,50 кв.м та зобов'язання повернути майно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт систематичного невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних послуг…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до фізичної особи Могілевського Сергія Володимировича про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6 715 грн 32 коп. Судом встановлено, що 10.11.2017 між орендодавцем та ФОП Могілевським С.В. було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності загальною площею 116,5 кв.м на просп. Сергія Нігояна, 19 у м. Дніпрі…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач у порушення умов договору оренди та норм цивільного законодавства не сплатив орендну плату за період з 01.05.2020 по 13.10.2020 та не повернув орендоване майно за актом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 785 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 759 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ «Магвай» про стягнення 47 437,40 грн неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди. Судом встановлено, що між сторонами 08.10.2018 було укладено договір оренди нежилої будівлі площею 102,4 кв.м на вул. Маразліївській, 1/4 в м. Одесі, строк дії якого закінчився 08.09.2021. Рішенням суду у іншій справі відповідача вже було виселено та стягнуто частину неустойки…

Мотивація суду: Суд встановив факт несвоєчасного повернення відповідачем орендованого майна після припинення договору оренди у спірний період з 01.01.2022 по 30.04.2022. Оскільки вказаний період не був предметом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 24 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 526 ЦК+2

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ фірми «СПАС» про стягнення заборгованості за договором оренди № 1710 від 09.02.2007 та повернення нежилих приміщень підвалу загальною площею 99,2 кв.м по вул. Багалія, 1 у м. Харкові. У ході розгляду справи позовні вимоги було уточнено. Загалом заявлено до стягнення 238 582,49 грн, з яких 155 493,42 грн – заборгованість з орендної…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з орендної плати та правомірність нарахування пені за умовами договору оренди. Оскільки строк дії договору закінчився 09.11.2025 і відповідач не повернув…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 785 ЦКст. 74 ГПКст. 129 ГПК

Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року у сумі 242 000,00 грн. Третя особа без самостійних вимог — ПрАТ «Укрсервісбудматеріали» (власник об'єкта) — зазначила, що договір оренди з позивачем закінчився…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії первинного договору оренди між третію особою (власником) та позивачем закінчився 29.12.2019, після чого позивач втратив право користування приміщенням. Оскільки позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 223

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 80 із 1 223

  2. 13.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 858 із 1 223

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 285 із 1 223

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 223 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.